Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2012 г. N Ф06-4507/12 по делу N А65-25870/2011

г. Казань

15 августа 2012 г.

Дело N А65-25870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Морозова В.Е., доверенность от 24.01.2012 б/н, Камаева С.К., доверенность от 24.01.2012 б/н,

ответчика - Ишмухамедовой Ф.М., доверенность от 13.12.2011 N 01-12/9077, Галявиевой Л.Р., доверенность от 20.04.2011 N 01-12/1905, Хадиевой Г.А., доверенность от 08.08.2012 N 01-12/6173,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-25870/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань (ИНН 1646002652, ОГРН 1021603881683) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани о признании незаконным решения от 19.08.2011 N 013/508/145-2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" (далее - ОАО "Казанский вертолетный завод", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан" (далее - пенсионный фонд, ответчик) о признании решения от 19.08.2011 N 013/508/145-2011 незаконным в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012, заявление удовлетворено.

Пенсионный фонд не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанций и обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представители пенсионного фонда в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает, что судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом в отношении Общества была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. Результаты проверки отражены в акте от 22.07.2011 N 013/508/145-2011.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений заявителя на него, пенсионным фондом принято решение от 19.08.2011 N 013/508/145-2011 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 474 510 руб., начислены пени в размере 223 373,22 руб., ему предложено уплатить недоимку в размере 2 372 550 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы пенсионного фонда о том, что Обществом в состав базы для начисления страховых взносов не включена стоимость санаторно-курортных путевок, выделенных работникам и оплаченных за счет средств заявителя.

Заявитель, не согласившись с указанным решением ответчика, посчитав, что решение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, указали на то, что оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, приобретаемой организацией для физических лиц (своих работников), не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон.

Судебная коллегия считает, что указанный вывод судов предыдущих инстанций основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

При этом перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не облагаемых страховыми взносами, содержащийся в статье 9 Закона N 212-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, заявителем за счет прибыли в 2010 году были приобретены санаторно-курортные путевки для работников, частичная стоимость за путевки оплачивалась работниками, оставшаяся часть оплачивалась за счет средств заявителя.

Пенсионный фонд считает, что в состав базы для начисления страховых взносов не включена стоимость санаторно-курортных путевок, выделенных своим работникам и оплаченных за счет средств заявителя.

Предоставление санаторно-курортных путевок не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано трудовыми договорами, что ответчиком опровергнуто не было.

Суды обоснованно указали, что цель предоставления санаторно-курортной путевки - это оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд, следовательно, спорная разница не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, продажа путевок работникам предприятия со скидкой не является выплатой по трудовым договорам, а разница не может являться объектом обложения.

Между тем суды не учли того, что согласно пункту 2.1.2 оспариваемого решения пенсионного фонда Общество в нарушение пункта 11 статьи 9 Закона N 212-ФЗ занизило базу для начисления страховых взносов на суммы материальной помощи, выделенной на лечение своих работников, превышающих 4000 руб.

Суды, признавая незаконным решение ответчика в полном объеме, в судебных актах указали, что основанием для привлечения Общества к ответственности послужило не включение им в базу для начисления страховых взносов стоимости санаторно-курортных путевок.

Однако в судебных актах отсутствуют выводы, касающиеся основания для привлечения заявителя к ответственности, указанного в пункте 2.1.2 решения пенсионного фонда.

Данный довод пенсионным фондом указывался как в отзыве на заявление, так и в апелляционной жалобе, однако суды не дали ему оценку.

Как следует из текста оспариваемого решения пенсионного фонда, доначисление страховых взносов произведено по двум эпизодам: не включение заявителем в базу для начисления страховых взносов сумм материальной помощи работникам на лечение, превышающей 4000 руб., не включение в базу для начисления страховых взносов стоимости санаторно-курортных путевок.

Признавая правомерным не включение в базу для начисления страховых взносов стоимость санаторно-курортных путевок, суды не выяснили размер доначисленных страховых взносов, относящихся к данному эпизоду.

При этом решение пенсионного фонда суды признали незаконным в полном объеме.

Таким образом, выводы судов следует признать не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать оценку доводам пенсионного фонда о доначислении страховых взносов в связи с не включением в базу для начисления страховых взносов суммы материальной помощи работникам на лечение, превышающей 4000 руб.; установить размер доначисленных страховых взносов, относящихся к каждому из эпизодов доначисления страховых взносов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А65-25870/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина