Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-6844/12 по делу N А55-18926/2011

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А55-18926/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

ответчика - Моисеева А.М., доверенность от 30.11.2010,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-18926/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (ИНН 6316015815, ОГРН 1026301160687), о взыскании долга 8 359 317,48 руб. и пени 30 260 492,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" (далее - ЗАО "Автотехобслуживание", ответчик) о взыскании долга 8 359 317,48 руб. и пени 30 260 492,14 руб.

Исковое требование обосновано наличием у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.01.2007 по 14.06.2011 и начислением пени за просрочку платежей за период с 01.02.2007 по 14.06.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что изменение методики определения арендной платы было произведено министерством в нарушение условий договора от 30.10.1997, что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности, основания для удовлетворения иска не имеются.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить обжалуемые судебные акты, в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что расчет иска не противоречит условия заключенного между сторонами договора.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Автотехобслуживание", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.1997 между Комитетом по землеустройству и земельным ресурсам города Самары (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Автотехобслуживание" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 28896, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер "83" площадью 3900 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская/ул. Лунная, для использования под размещение автостоянки N 6.

Срок действия договора определен до 01.01.1998.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязался, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка, оплачивать арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным уведомлением арендатора. Арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за I квартал - не позднее 15.01., за II квартал - не позднее 15.04., за III квартал - не позднее 15.07, за IV квартал - не позднее 15.10.

В соответствии с соглашением от 30.11.2004 об уступке права требования (цессии) по договору аренды, права и обязанности арендодателя перешли в полном объеме к Комитету по управлению имуществом города Самары, договор зарегистрирован под N 019126з.

С 01.07.2006 Комитет по управлению имуществом города Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок, установленный договором.

Однако, как указывает истец, за период с 01.01.2007 по 14.06.2011 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы в сумме 8 359 317,48 руб.

Несвоевременная оплата ответчиком арендной платы послужила основанием для начисления неустойки в размере 30 260 492,14 руб. за период с 01.02.2007 по 14.06.2011.

Срок действия договора истек. Вместе с этим в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязался, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка, оплачивать арендную плату за право пользования участком в размере: налог х 1; 650 х 2 х 1,5 х 2 х 1 х 3900 = 15 210 000 руб./год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Исходя из согласованной формулы расчета арендной платы, ответчик оплачивал арендные платежи в рамках спорного договора аренды земельного участка.

Между тем, расчет взыскиваемой суммы задолженности произведен истцом за период с 21.03.2008 по 31.12.2008 по формуле расчета арендной платы (Агод=S x Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки), утвержденной постановлением Самарской Губернской Думы от 25.09.2007 N 226.

За период с 01.01.2009 по 31.12.2009 формуле расчета арендной платы Ап = А2 + (А1 - А2) х 0,25, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 24.04.2009 N 227.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в одностороннем порядке пересматривал размер арендной платы за пользование земельным участком, при этом увеличение размера арендной платы было обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения.

Суд установил, что истцом установлены три дополнительных коэффициента, применение которых не согласовывалось и, следовательно, иск, с учетом произведенных платежей и применения срока исковой давности, заявлен неправомерно.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что системное толкование договора аренды от 30.10.1997 N 28896 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

При этом апелляционный суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009.

Коллегия выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 по делу N А55-4811/2009, от 31.07.2012 по делу N 55-21923/2011, от 13.08.2012 по делу N А55-18929/2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А55-18926/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина