Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-6165/12 по делу N А57-27747/2005

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А57-27747/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации Ровенского муниципального района Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-27747/2005

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве должника и переименовании взыскателя по данному делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания", г. Саратов (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047), к администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, р.п. Ровное, Финансовому управлению администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, р.п. Ровное, Профессиональному училищу N 73 ГОУ НПО, Саратовская область, Ровенский район, с. Приволжское (ИНН 6428002099), о взыскании денежной суммы в размере 32040 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2006 по делу N А57-27747/2005 с казны муниципального образования Ровенского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации муниципального образования Ровенского района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская газовая компания" (далее - ООО "Саратовская газовая компания") взыскано 32 040 руб. 31 коп. убытков.

Определением того же суда от 28.12.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о производстве правопреемства ответчика - "казны муниципального образования Ровенского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации объединенного муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области" на "казну Ровенского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Ровенского муниципального района Саратовской области", а также о переименовании ООО "Саратовской газовой компании" в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов").

Определением от 28.12.2011 суд также принял к производству заявление ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2012 заявления удовлетворены. Суд выдал дубликат исполнительного листа от 10.08.2006 N С120103 по делу N А57-27747/2005 по иску ООО "Саратовская газовая компания" к администрации объединенного муниципального образования Ровенского района Саратовской области, Финансовому управлению администрации объединенного муниципального образования Ровенского района Саратовской области, Профессиональному училищу N 73 ГОУ НПО о взыскании денежной суммы в размере 32 040 руб. 31 коп. Суд произвел замену должника с "Казны муниципального образования Ровенского района Саратовской области в лице финансового управления администрации муниципального образования Ровенского района Саратовской области" на его правопреемника - Казну Ровенского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ровенского района Саратовской области по делу N А57-27747/2005". Суд также произвел переименование взыскателя с ООО "Саратовская газовая копания" на ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 определение суда первой инстанции от 22.02.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управления администрации Ровенского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Финансовое управление администрации Ровенского муниципального района Саратовской области просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение по делу. Считает, что суд неправильно применил статью 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия доказательств утраты исполнительного листа и его направления в службу судебных приставов. Считает также, что суд должен был применить статьи 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), поскольку исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов, по мнению финансового управления, производится вне исполнительного производства.

В суд поступили возражения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на кассационную жалобу, в котором общество не соглашается с доводами финансового органа, считает, что факт утраты ранее выданного исполнительного листа судебным приставом подтвержден представленными суду доказательствами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения взыскателя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичной отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии со статьями 323 АПК РФ арбитражный суд выдает дубликат исполнительного листа в случае его утраты, если не истекли сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев утраты исполнительного листа судебным приставом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что выданный взыскателю во исполнение решения от 19.06.2006 исполнительный лист был направлен в Ровенский районный отдел судебных приставов 09.01.2007, где был утрачен судебным приставом-исполнителем, решение суда не было исполнено. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, в частности - письме Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 22.11.2011. Переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела суд кассационной инстанции в силу статей 286-287 АПК РФ делать не вправе.

Довод управления о том, что обращение взыскания на средства бюджета производятся исключительно в порядке, установленном статьями 242.1, 242.5 БК РФ, не в полной мере соответствует главе 24.1 БК РФ. Если исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскание на бюджетные средства, не будет исполнен в порядке, установленном бюджетным законодательством, в течение трех месяцев, взыскатель вправе предъявить исполнительный лист для взыскания судебному приставу-исполнителю (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"). В порядке исполнительного производства исполняются требования исполнительного документа, если должнику открыты счета в банковских учреждениях (пункт 12 статьи 242.5 БК РФ). Поскольку публично-правовое образование отвечает по своим обязательствам имуществом, составляющим его казну, то есть не только денежными средствами, но и иным имуществом (пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации), при неисполнении судебного акта финансовым органом муниципального образования в порядке, установленном бюджетным законодательством, судебный пристав исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее муниципальному образованию в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В любом случае, как при исполнении судебного акта в порядке, установленном бюджетным законодательством либо законодательством об исполнительном производстве, основанием для принудительного исполнения судебного акта является исполнительный документ. Поэтому для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа порядок его последующего исполнения значения не имеет.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов в части удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судебная коллегия не находит.

Однако суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов в части удовлетворения заявления о правопреемстве должника.

В основание заявления о замене ответчика в порядке правопреемства ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" указало на переименование ответчика на основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.06.2006. При этом новым ответчиком общество считает "казну Ровенского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ровенского муниципального района Саратовской области".

Суд удовлетворил заявление общества, процитировав статью 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 48 АПК РФ, не устанавливая каких-либо фактов выбытия первоначально указанного в решении ответчика - муниципального образования Ровенского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации муниципального образования Ровенского района Саратовской области, из спорного правоотношения после принятия решения от 19.06.2006. При этом суд новым ответчиком посчитал "казну Ровенского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ровенского района Саратовской области".

"Казна" не является юридическим лицом. Казна - это юридический институт, определяющий объем имущества, на которое может быть обращено взыскание при неисполнении обязательств публично-правовым образованием в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 48 АПК РФ допускает замену стороны правопреемником при выбытии стороны из правоотношения. Переименование стороны не является правопреемством, так как само переименованное лицо из правоотношения не выбывает. При этом замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта допускается, если основания для выбытия стороны из спорного правоотношения (универсальное или сингулярное правопреемство) имели место до принятия судебного акта.

В данном случае ответчик - муниципальное образование Ровенский муниципальный район, не выбыл из правоотношений, связанных с возмещением убытков истцу. Доказательств того, что его обязательства перешли к иным муниципальным образованиям, образованным в его границах в соответствии с Законом Саратовской области от 15.12.2004 N 115-ЗСО, в деле не имеется. Переименование ответчика, как указывает заявитель, имело место 06.06.2006, то есть до принятия решения от 19.06.2006.

Несоответствие фактического наименования ответчика наименованию, указанному в судебном акте может быть исправлено в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ (если суд указал неправильно наименование ответчика в судебном акте), либо в порядке разъяснения положений исполнительного документа (статья 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), если переименование имело место после принятия судебного акта.

Таким образом, суд неправильно применил нормы процессуального права - статья 48 АПК РФ, произведя замену ответчика при отсутствии процессуальных оснований для такой замены. В этой части судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ, заявление о замене ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении заявления не освобождает муниципальное образование ровенский муниципальный район в лице его финансового органа - Финансового управления администрации Ровенского муниципального района Саратовской области от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2006 по делу N А57-27747/05-21.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А57-27747/2005 в части замены должника с "Казны муниципального образования Ровенского района Саратовской области в лице Финансового управления администрации муниципального образования Ровенского района Саратовской области" на правопреемника - Казну Ровенского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ровенского района Саратовской области отменить.

В удовлетворении заявления о замене должника отказать. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов