Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-6153/12 по делу N А65-22176/2011

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А65-22176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.

при участии представителей:

истца - Латыпова А.Д. (доверенность от 20.09.2011 N 67/11),

ответчика - Попова А.В. (доверенность от 10.01.2012 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Альтаир", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-22176/2011

по иску открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань (ИНН 1655071678, ОГРН 1031621008561) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Альтаир", г. Казань (ИНН 1620005593, ОГРН 1021606754949) о взыскании 20 541 362 руб. 37 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (далее - ОАО "Ипотечное агентство РТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Альтаир" (далее - ООО "СФ "Альтаир", ответчик) о взыскании с учетом уточнений 20 541 362 руб. 37 коп. убытков, понесенных в связи с устранением строительных недоделок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СФ "Альтаир" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств по делу и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 02.08.2012 был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 09.08.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Ипотечное агентство РТ" и ООО "СФ "Альтаир" был заключен договор инвестирования от 18.08.2006 N 27/06/459-и (далее - договор), по условиям которого ОАО "Ипотечное агентство РТ" (инвестор-застройщик) поручает ООО "СФ "Альтаир" (заказчик), а заказчик принимает на себя обязательства по строительству 16-этажного жилого комплекса по ул. Серова, г. Казани общей площадью 34 085,2 кв. м (в состав которого входит два дома: по ул. Серова, 51/11 и по ул. Энергетиков, 9

Согласно пункту 2.1. договора сумма инвестирования определяется исходя из общей площади объекта 34 085,2 кв. м и фиксированной стоимости за один квадратный метр - 12 887 руб. Общая сумма инвестирования, подлежащая оплате, составляет 439 255 972 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма инвестирования складывается из стоимости: проектно-изыскательских работ с согласованием и утверждением, благоустройства территории, устройства входных групп с дверями, строительно-монтажных работ, оборудования, сетей водо-, тепло-, электро- и газоснабжения, выполняемых в доме, включая отсекающую арматуру (приборы устройства) и приборы учета (водо-, тепло-, электро- и газосчетчики), слаботочных сетей (радио, телефон, диспетчеризация лифтов).

Сторонами неоднократно изменялась сумма инвестирования, порядок оплаты и сроки окончания работ, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения от 05.07.2007 N 1, от 19.10.2007 N 2, от 27.06.2008 N 3, от 08.08.2008 N 4, от 01.10.2008 N 5, от 31.10.2008 N 6, от 07.07.2009 N 7, от 25.09.2009 N 8.

Во исполнение указанного договора сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта от 05.04.2009, в котором зафиксировано наличие ряда недоделок, о чем была составлена дефектная ведомость, и которые ответчик обязался устранить.

Как следует из имеющегося в материалах дела Протокола совещания по окончанию финансирования строительства инвестиционного проекта Серова от 20.05.2009 ответчик обязался устранить все недоделки за свой счет, а также представить истцу график по устранению недоделок с указанием сумм и подрядных организаций.

Судами установлено, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись акты и письма с просьбой об устранении строительных недоделок.

Кроме того, сторонами было подписано приложение N 2 к дефектной ведомости, в котором указаны замечания по квартирам.

ОАО "Ипотечное агентство РТ" в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что сторонами заключен договор строительного подряда. При этом принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Доказательств устранения недостатков выполненных работ ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право заказчика на привлечение третьих лиц для устранения недостатков выполненных работ предусмотрено пунктом 5.21 договора.

Для восстановления нарушенного права истец в соответствии с условиями пункта 5.21 договора за счет собственных средств привлек третьих лиц с целью устранения недостатков.

На устранение недоделок истцом понесены затраты в сумме 20 541 362 руб. 37 коп., что подтверждается подписанными между истцом и подрядными организациями договорами, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями.

Судами сделан правомерный вывод о том, что факт несения истцом расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ подтвержден материалами дела. В свою очередь, ответчик, как правильно отмечено судами, не представил каких-либо доказательств в обоснование своего довода о том, что часть понесенных истцом расходов не связана с устранением недостатков.

Доводы кассационной жалобы о том, что из предмета договоров на устранение недостатков, представленных истцом, невозможно установить, какие именно работы соотносятся с дефектной ведомостью, что при принятии решения суд дважды подсчитал представленные платежные поручения, опровергаются материалами дела.

Дефектная ведомость, представленные договоры, локальные сметные расчеты, расчет понесенных истцом убытков и другие доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А65-22176/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин