Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-6049/12 по делу N А57-19890/2011

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А57-19890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-19890/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании 963 361 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) о взыскании 963 361 руб. задолженности по оплате оказанных в апреле 2011 года услуг по договору об оказании юридических услуг от 21.02.2011 N 009-ЮУ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, исковые требования ООО "Партнер" удовлетворены частично: с ООО "Стройкомплект" в пользу ООО "Партнер" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от 21.02.2011 N 009-ЮУ в сумме 2 489,57 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Партнер" просит отменить названные решение и постановление судов и взыскать с ООО "Стройкомплект" в пользу ООО "Партнер" 963 361 руб. долга, считая выводы судов ошибочными, не основанными на материалах дела и противоречащими совокупности, взаимосвязи доказательств.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между ООО "Стройкомплект" (Заказчик) и ООО "Партнер" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 21.02.2011 N 009-ЮУ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать ряд юридических услуг, направленных на взыскание задолженности с населения, имеющего задолженность перед Заказчиком, а именно: проводить предварительные переговоры с должниками с целью погашения такими должниками их задолженности перед Заказчиком; осуществлять в отношении должников претензионное производство; защиту интересов Заказчика в суде общей юрисдикции или судебном участке (представительствовать) по заявлениям о взыскании с должников сумм их задолженности перед Заказчиком; осуществлять защиту интересов Заказчика при совершении исполнительных действий в отношении должника на основании судебных актов, предоставленных Заказчиком либо изданных по итогам рассмотрения дел в суде общей юрисдикции или судебном участке.

Вознаграждение Исполнителя за совершение указанных в договоре действий устанавливается в размере 15% от суммы фактически взысканной задолженности (пункт 4.2 договора).

Обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, порядок выполнения работ - в разделе 3, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 4, конфиденциальность - в разделе 5, форс-мажор - в разделе 6, досрочное расторжение договора - в разделе 7, другие условия - в разделе 8 договора.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал на то, что он выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Заключенный сторонами договор от 21.02.2011 N 009-ЮУ квалифицирован судами как смешанный, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, который регулируется положениями глав 39 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 972 ГК РФ).

По смыслу положений статей 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаются обоснованными.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил реестры N 1, 2 по отработанным досудебным суммам задолженности перед ООО "Стройкомплект" за апрель 2011 года, акт сдачи-приемки работ за апрель 2011 года, которые со стороны ответчика не подписаны. Из упомянутых реестров следует, что на расчетный счет ООО "Стройкомплект" в апреле 2011 года поступили денежные средства в сумме 6 422 408 руб.

Как установили суды, реестры по отработанным досудебным суммам задолженности не содержат информации о конкретно оказанных истцом услугах, из их содержания не представляется возможным установить виды, перечень и количество услуг, оказанных истцом ответчику. В этой связи суды посчитали, что неподписанные ответчиком реестры N 1, 2 по отработанным досудебным суммам задолженности и акт сдачи-приемки работ за апрель 2011 года не могут однозначно свидетельствовать об оказании услуг; в материалах дела отсутствуют иные документы, позволяющие установить конкретный перечень услуг (составленные и проверенные документы; судебные акты, подтверждающие участие в судебных заеданиях и пр.).

Также судами установлено и из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 6 422 408 руб., поступившие на счет ответчика, являются платежами населения за коммунальные услуги за апрель 2011 года. В то же время истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг в соответствии с условиями пункта 1.1 договора, как не доказано, что поступление денежных средств в общей сумме 6 422 408 руб. от населения на оплату коммунальных услуг явилось следствием исполнения истцом своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец не доказал своего права требовать оплаты в заявленной сумме.

В части удовлетворенных требований истец не приводит доводов относительно несогласия с состоявшимися судебными актами и не оспаривает их в этой части.

Доводы ООО "Партнер", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с соответствующим обоснованием; эти доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с ООО "Партнер" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А57-19890/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова