Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 12АП-3291/12

г. Саратов

11 мая 2012 г.

Дело N А57-19890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года по делу N А57-19890/2011, принятое судьей Е.В. Духовновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Саратов, (ОГРН 1096450003682, ИНН 6450938461),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", г. Саратов, (ОГРН 1076450007600, ИНН 6452930250),

о взыскании 963361 руб.,

при участии в заседании: от истца - Юдина Б.Н., адвоката, доверенность от 20.01.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика - Пушкаш Н.С., представителя, доверенность от 28.02.2012 N 145 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о взыскании 963361 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 21 февраля 2011 года N 009-ЮУ за апрель 2011 года.

Решением от 29 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19890/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность, не считается погашенной, т.к. сумма денежных средств не поступала в погашение задолженности должника перед заказчиком в течение всего срока исполнения исполнителем поручения заказчика, в материалы дела представлены акты выполненных работ N 1 и N 2, фактически взысканная задолженность за апрель 2011 года составила 6422408 руб. 90 коп., письмом от 18 мая 2011 года ответчик фактически признал, что в результате проведенной истцом работы задолженность по коммунальным платежам в апреле 2011 года оплачена на 6422408 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами апелляционной жалобы не согласен, т.к. истец не представил никаких доказательств, что оплата в апреле 2011 года 6422408 руб. 90 коп. произведена физическими лицами в связи исполнением им своих обязательств, также не представлены доказательства, какие конкретно услуги оказывались ответчику.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле не представили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг от 21 февраля 2011 года N 009-ЮУ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать ряд юридических услуг, направленных на взыскание задолженности с населения, имеющего задолженность перед заказчиком, в том числе, проводить предварительные переговоры с должниками с целью погашения такими должниками их задолженности перед заказчиком, осуществлять в отношении должников претензионное производство, защиту интересов заказчика в суде общей юрисдикции или судебном участке (представительствовать) по заявлениям о взыскании с должников сумм их задолженности перед заказчиком, осуществлять защиту интересов заказчика при совершении исполнительных действий в отношении должника на основании судебных актов, предоставленных заказчиком либо изданных по итогам рассмотрения дел в суде общей юрисдикции или судебном участке.

Вознаграждение исполнителя за совершение указанных в договоре действий устанавливается в размере 15 % от суммы фактически взысканной задолженности (пункт 4.2 договора).

Обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, порядок выполнения работ - в разделе 3, конфиденциальность - в разделе 5, форс-мажор - в разделе 6, досрочное расторжение договора - в разделе 7, другие условия - в разделе 8 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг от 21 февраля 2011 года N 009-ЮУ является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг", главе 49 "Поручение" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: взыскание (получение) с должников заказчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Таким образом, исполнитель гарантирует приложение определенных усилий для достижения результата.

Статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что заказчик не исполнил свои обязательства по договору и не оплатил оказанные ему услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

По смыслу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаются обоснованными.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору исполнитель представил в суд реестры N N 1, 2 по отработанным досудебным суммам задолженности перед ООО "Стройкомплект" за апрель 2011 года, акт сдачи-приемки работ за апрель 2011 года. Указанные документы со стороны заказчика не подписаны.

Реестры по отработанным досудебным суммам задолженности не содержат информации о конкретно оказанных услугах истцом, из их содержания не предоставляется возможным установить виды, перечень и количество услуг, оказанных истцом ответчику.

Не подписанные заказчиком реестры N N 1, 2 по отработанным досудебным суммам задолженности и акт сдачи-приемки работ за апрель 2011 года не могут однозначно свидетельствовать об оказании услуг, в материалах дела отсутствуют иные документы, позволяющие установить конкретный перечень услуг (составленные и проверенные документы; судебные акты, подтверждающие участие в судебных заеданиях и пр.).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что денежная сумма в размере 6422408 руб., перечисленная на счет ответчика, сформировались от поступлений по оплате коммунальных платежей от населения за апрель 2011 года.

В то же время истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг в соответствии с условиями пункта 1.1 договора, как не доказано, что перечисление денежных средств в общей сумме 6422408 руб. от населения по оплате коммунальных услуг явилось следствием исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" своих обязательств по договору.

Таким образом, истец не доказал своего права требовать оплаты по настоящему договору.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При тех доказательствах, которые представлены в материалы дела, апелляционный суд не может признать подтвержденным факт оказания истцом юридических услуг на спорную сумму.

Апеллянт не приводит доводов относительно несогласия с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения исковых требований, не оспаривает решение в указанной части.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 февраля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19890/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1096450003682, ИНН 6450938461) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пунктов 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин