Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2012 г. N Ф06-5773/12 по делу N А57-26087/2011

г. Казань

17 августа 2012 г.

Дело N А57-26087/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,,

при участии представителей:

заявителя - ИП Кузьмина А.Н., паспорт 6303 N 776988, Игнатьевой А.М., доверенность от 17.01.2012,

первого ответчика - Каточкова А.И., доверенность от 04.07.2011 N 04-17,

второго ответчика - Каточкова А.И., доверенность от 07.12.2011 N 05-17/78,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Николаевича, г. Саратов (ИНН 645304039635, ОГРНИП 304645318700029)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-26087/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения от 27.09.2011 N 14/034,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Николаевич (далее - ИП Кузьмин А.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области, Управление) о признании недействительным решения от 27.09.2011 N 14/034.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция и Управление в представленных в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в период до продажи спорного недвижимого имущества предприниматель осуществлял в нем деятельность по розничной торговле непродовольственными товарами.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как ИП Кузьминым А.Н. не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в результате которой предпринимателю, осуществлявшему розничную торговлю и являвшемуся плательщиком единого налога на вмененный доход, доначислены налоги по общей системе налогообложения. Основанием для доначисления явилась реализация предпринимателем недвижимого имущества (магазин), которая не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что доходы, полученные от продажи нежилого помещения, должны учитываться в составе доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. При этом права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не имеется. Доказательств использования спорного имущества в личных целях как физическим лицом предпринимателем не представлено.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 10, 220, 221, 237, 143, 146, 154, главы 25, главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.03.2010 N 14009/09.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А57-26087/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов