Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2012 г. N Ф06-6272/12 по делу N А55-23706/2011

г. Казань

15 августа 2012 г.

Дело N А55-23706/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Коникс" - Матвеева Дмитрия Александровича, доверенность от 25.07.2012 б/н,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23706/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Коникс" (ОГРН 1026300770748, ИНН 6312022995), г. Самара, о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коникс" (далее - ответчик) о внесении изменений в абзац 1 пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 11.09.2007 N 18-2007/17: с 01.01.2010 установить размер арендной платы в сумме 6 921 554 руб. 24 коп. в год согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2010 по делу N А55-11521/2010, НДС не предусмотрен.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка от 11.09.2007 N 18-2007/17, согласно которому истец представляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:0218003:0086, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская/проспект Карла Маркса, площадью 9961,4 кв. м, для использования под мини-рынок (л.д. 13-18).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Суд признал, что надлежащих доказательств, подтверждающих досудебный порядок изменения договора, заявитель не представил.

Судом первой инстанции обоснованно не принята почтовая квитанция от 27.09.2011 N 13074 в качестве надлежащего, допустимого доказательства направления ответчику предложения об изменении договора, поскольку согласно распечатки с сайта почты России почтовые идентификаторы свидетельствует о направлении почтовой корреспонденции по иным адресам (почтовый идентификатор 44302041066910 свидетельствует о направлении корреспонденции по индексу 443020, а почтовый идентификатор 44302041066576 - по индексу 446020 в г. Новокуйбышевск).

Иных почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении истцом ответчику предложения о расторжении договора, истцом суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А55-23706/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева