Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-6332/12 по делу N А55-21928/2011

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А55-21928/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-21928/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к закрытому акционерному обществу "Секунда", г. Самара (ИНН 6315201086, ОГРН 1026300958606) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Секунда" (далее - ЗАО "Секунда", ответчик) о взыскании 20 271 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате и 3 818 руб. 71 коп. неустойки

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты не законными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Секунда", в дальнейшем преобразованным в ЗАО "Секунда", (арендатор) на основании постановления главы г. Самары от 06.03.1997 N 338, заключен договор аренды земельного участка от 14.07.1997 N 26844 (далее - договор от 14.07.1997 N 26844), согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 112,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Мичурина, 15, для использования под открытую автостоянку, на срок с 06.03.1997 по 06.03.2000 (пункт 1.1 договора от 14.07.1997 N 26844).

По истечении срока действия договора от 14.07.1997 N 26844 ЗАО "Секунда" продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно соглашению об уступке права требования (цессии) по договору аренды от 14.07.1997 N 26844 права и обязанности арендодателя перешли в полном объеме к Комитету по управлению имуществом г. Самары. Договор аренды зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом г. Самары под N 023226з.

В соответствии с законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе спорным земельным участком), с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что положения договора от 14.07.1997 N 26844 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, а сторонами договора согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, в одностороннем порядке арендодатель имеет право изменять только показатели, используемые в качестве коэффициентов, в связи с чем пришли к выводу, что расчет арендной платы должен быть определен исходя из размера, установленного договором от 14.07.1997 N 26844.

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Пунктом 2.2 договора от 14.07.1997 N 26844 предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере 1 414 980 руб. в год, которая рассчитывается по следующей формуле: налог х 3; (700х2х1,5х2х3) руб. х 112,3 кв. м.

При этом пунктом 2.3 договора от 14.07.1997 N 26844 предусмотрено, что размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Однако суды не проверили, какие изменения налога и базовых ставок арендной платы произошли за спорный период.

Учитывая, что условия договора предусматривают изменение размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и базовых ставок, судам следовало установить, какие нормативные акты, принятые в течение спорного периода, являются обязательными для обеих сторон договора аренды от 14.07.1997 N 26844.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без анализа и оценки действующих в спорный период базовых ставок арендной платы, без правовой оценки всех условий договора аренды земельного участка, судебная коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду следует оценить условия договора, порядок расчета, который положен в основу определения размера арендной платы и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 15117/11, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А55-21928/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова