Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 11АП-3052/12

г. Самара

23 апреля 2012 г.

Дело N А55-21928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А.,

секретарь судебного заседания Кузьмина А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Кордюшов А.С., доверенность от 01.03.2012,

от ответчика - представитель Спекторов М.Г., доверенность от 28.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, принятое по делу N А55-21928/2011 судьей Пономаревой О.Н.

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, ИНН: 6315800964, ОГРН: 1066315051824,

к закрытому акционерному обществу "Секунда", г. Самара, ОГРН: 1026300958606,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Секунда" (далее - ЗАО "Секунда") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20 271 руб. 11 коп. и неустойки в сумме 3 818 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что пункт 2.3 договора аренды предусматривает согласованное сторонами условие о том, что размер арендной платы ежегодно пересматривается в соответствии с законодательством.

По мнению заявителя жалобы, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного правового акта не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правилами ст.424 ГК РФ. Таким образом, заключение сторонами дополнительного соглашения, изменяющего условие договора о размере арендной платы, не требовалось.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

14.07.1997 г.. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и АООТ "Секунда" (ныне - ЗАО "Секунда" (арендатор), на основании постановления главы г. Самары N 338 от 06.03.1997, заключен договор аренды земельного участка N 26844, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 112,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Мичурина, 15, для использования под открытую автостоянку, на срок с 06.03.1997 по 06.03.2000 (пункт 1.1 договора).

Поскольку ни до, ни после истечения срока действия договора ни одна из сторон договора не заявила о прекращении его действия, соответственно договор аренды в соответствии со статьями 621, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок и продолжал действовать на прежних условиях.

В соответствии с соглашением об уступке права требования (цессии) по договору аренды N 26844 от 14.07.1997 права и обязанности арендодателя перешли в полном объеме к Комитету по управлению имуществом г. Самара. Договор аренды зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом г. Самары под N 023226з.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в том числе спорным земельным участком), с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 2.2. договора аренды установлен размер арендной платы, исходя их следующего расчета: налог х 3; (700х2х1,5х2х3) руб. х 112,3 кв.м. = 1414980 руб. в год.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что размер платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.

На основании пункта 2.4 договора арендатором принято обязательство по внесению арендной платы.

Исходя из согласованной формулы расчета арендной платы, ответчик оплачивал арендные платежи в рамках спорного договора аренды земельного участка.

Как указывает истец, вследствие ненадлежащего исполнения арендатором условий договора в части внесения арендных платежей, за ЗАО "Секунда" образовалась задолженность в сумме 20 271 руб. 11 коп. за период с 01.01.2007 по 15.06.2011, в связи с этим начислены пени в сумме 3 818 руб. 71 коп.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Вместе с тем, в основу расчета Министерства положены изменения условий договора, поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение не только размера арендной платы, но и механизма (формулы) расчета арендной платы.

Как следует из материалов дела, увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке: установлены три дополнительных коэффициента - коэффициент категории арендатора, коэффициент престижности, коэффициент вида использования земельного участка (л.д.14). Однако данные коэффициенты сторонами не согласовывались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку при заключении договора аренды земельного участка N 26844 от 14.07.1997 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 2.3 договора аренды условие о том, что размер арендной платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством, подлежало толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Указанная позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении N ВАС-1709/11 от 21.04.2011, принятом по делу N А55-35889/2009.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Самарской области постановлений N 74 от 21.06.2006, N 59 от 25.04.2007, N 308 от 06.08.2008 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.

Как следует из материалов дела, арендные платежи за спорный период оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, что следует из расчета истца (л.д.8-9), сторонами не оспаривается. Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Следовательно, начисление пени истцом произведено также не правомерно.

Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период, предшествующий 27.10.2008, поскольку истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 27.10.2011.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность в отношении периода взыскания с 01.01.2007 по 01.11.2008. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, принятое по делу N А55-21928/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев