Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2012 г. N Ф06-5898/12 по делу N А55-19589/2011

г. Казань

13 августа 2012 г.

Дело N А55-19589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Альмашевой Г.Д., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Кленкиной Н. В., доверенность от 12.12.2011 N 22711,

закрытого акционерного общества "Дарг" - Башкирова Г. Б., доверенность от 10.11.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Родис" - Башкирова Г. Б., директор, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 (судья Черномырдина Е. В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (председательствующий судья Кузнецов В. В., судьи Марчик Н. Ю., Холодная С. Т.)

по делу N А55-19589/2011

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Самара, мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными бездействия, действия, обязании совершить определенные действия, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Дарг", г. Самара (ИНН 6317051894) общества с ограниченной ответственностью "Родис" (ИНН 6318147415) г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - первый ответчик) мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - второй ответчик) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - третий ответчик) с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области по своевременному не включению в инвентаризационную опись сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101107:У06, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А; о признании незаконными действий ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровым номером 63:09:0101174:518, 63:09:0101174:519, 63:09:0101174:520) без распоряжения и согласия Российской Федерации, являющегося собственником ранее учтенного земельного участка площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101107:У06, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А; о возложении на Управление Росимущества в Самарской области обязанности устранить нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный с кадастровым номером 63:09:0101107:У06) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, для чего обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, исключить (снять с учета) из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровым номером 63:09:0101174:518, 63:09:0101174:519, 63:09:0101174:520) исключить из инвентаризационной описи по кадастровому кварталу 63:09:0101174, утвержденной Тольяттинским территориальным органом Управления Роснедвижимости по Самарской области, сведения о земельном участке площадью 48 000 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101174:509, о чем письменно уведомить Управление Росимущества в Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента исключения (снятия с учета) ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области вышеуказанных сведений; признать незаконными действия мэрии городского округа Тольятти по распоряжению не принадлежащим ей земельном участке площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101107:У06 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А; устранить нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный с кадастровым номером 63:09:0101107:У06) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, для чего обязать мэрию городского округа Тольятти Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу отменить с момента принятия пункты 1, 2, 4, 5 распоряжения мэра г. Тольятти от 15.09.2005 N 2593-1/р, пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 распоряжения мэра г. Тольятти от 10.11.2005 N 3170-1/р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Дарг", г. Самара (далее ЗАО "Дарг"), общество с ограниченной ответственностью "Родис" г. Самара (далее ООО "Родис").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно рассмотрел спор в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, и применил последствия пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Считает, что им были заявлены исковые требования о защите права собственности и срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат частичной отмене, в отмененной части дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом, мэром города Тольятти изданы распоряжения от 15.09.2005 N 2593-1/р "Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А", от 10.11.2005 N 3170-1/р "О внесении изменений в распоряжение мэра г. Тольятти от 15.09.2005 N 2593-1/р "Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А", от 19.12.2005 N 3648-1/6Р о продаже ООО "Родис" и ЗАО "Дарг" по выкупной цене земельных участков, расположенных по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, д. 52 "а".

Между Мэрией г. Тольятти и указанными юридическими лицами заключены договора купли-продажи от 20.12.2005 N 126 и N 127.

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о государственной регистрации права на указанных земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Родис" и ЗАО "Дарг" на праве собственности.

Земельный участок площадью 65 548 кв. м, в который входят и спорные земельные участки, зарегистрирован за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА N 237516 от 07.08.2001, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2011 N 09/013/2011-050.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 по делу N А55-35430/2009 установлено, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является одним из оснований для проведения регистрации. При этом доказательств наличия права муниципальной собственности г. о. Тольятти на момент проведения регистрации права собственности Мэрией не представлено. Суд указал, что требование о восстановлении положения существовавшего до нарушения, предусмотренного пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), права мэрии на распоряжение спорным земельным участком является не обоснованным, так как на момент вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ право собственности на спорный земельный участок уже было разграничено, и соответственно, у мэрии отсутствовало право на распоряжение данным земельным участком.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия мэрии городского округа Тольятти по распоряжению не принадлежащим ей земельном участке площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101107:У06 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А; об устранении нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный с кадастровым номером 63:09:0101107:У06) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, обязании мэрии городского округа Тольятти Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу отменить с момента принятия пункты 1, 2, 4, 5 распоряжения мэра г. Тольятти от 15.09.2005 N 2593-1/р, пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 распоряжения мэра г. Тольятти от 10.11.2005 N 3170-1/р.

При этом об оспариваемых действиях заявителю стало известно 13.02.2008 из письма ЗАО "Дарг" и ООО "Родис" от 07.02.2008. Факт получения указанного письма 13.02.2008 заявителем не оспаривается.

Заявитель, рассмотрев указанное обращение, сообщило ЗАО "Дарг" и ООО "Родис" о том, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Единственным органом, уполномоченным на его распоряжение, является Территориальное управление. При этом Управление отметило, что из вышеизложенного, следует, что Мэрия г. о. Тольятти Самарской области не вправе каким-либо образом распоряжаться вышеуказанным земельным участком, в том числе и ликвидировать его путем деления, а так же предоставлять в частную собственность. Управление предложило заявителям обратиться в Территориальное управление с заявлением о выкупе указанных земельных участков.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2010 по делу N А55-381/2009.

Таким образом, заявителю из названного письма стало известно о том, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, право на распоряжение которым принадлежало заявителю.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Заявитель считает, что ему стало известно об оспариваемых действиях в августе 2011 года, в связи с чем, срок для обращения в арбитражный суд им не пропущен. Поскольку заявитель знал о наличии оспариваемых действий мэрии г. о. Тольятти Самарской области в феврале 2008 года, то на момент обращения в суд с настоящим заявлением - в октябре 2012 года срок подачи заявления пропущен.

Уважительных причин, препятствующих обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявителем суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не представлено.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия).

В силу изложенного, судебные инстанции обоснованно отказали заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий мэрии городского округа Тольятти по распоряжению не принадлежащим ей земельном участке площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101107:У06 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А; устранении нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65 548 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный с кадастровым номером 63:09:0101107:У06) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, обязании мэрии городского округа Тольятти Самарской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу отменить с момента принятия пункты 1, 2, 4, 5 распоряжения мэра г. Тольятти от 15.09.2005 N 2593-1/р, пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 распоряжения мэра г. Тольятти от 10.11.2005 N 3170-1/р.

В остальной части судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец представил доказательства того, что земельный участок площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный с кадастровым номером 63:09:0101107:У06), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, находится в федеральной собственности.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена на основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, до принятия Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, то есть до установления порядка распоряжения землями вышеуказанным законом у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок. При этом, как указал суд, доказательств наличия права муниципальной собственности мэрии городского округа Тольятти на момент проведения регистрации права государственной собственности не представлено.

Право собственности Российской Федерации никем не оспорено.

Территориальное управление является представителем собственника этого земельного участка. Требования органа, наделенного полномочиями по управлению федеральным имуществом (контролю за соблюдением правил использования федеральных земель), фактически являются требованиями об устранении препятствия в пользовании (распоряжения) принадлежащим ему участком путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пресечения действий ответчиков нарушающих право истца).

Указанные требования были заявлены со ссылкой на статьи 12, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Взаимосвязаннее требования Российской Федерации были направлены на восстановление права, нарушенного в результате разделения его имущества, и в состав таких требований входило требование и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Заявитель не лишен права владения частью земельного участка, однако суды требования, заявленные в порядке статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставили без оценки.

Спор применительно к заявленным требованиям с учетом положений статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в нарушение положений статьи 168, 170 АПК РФ по существу судом не рассмотрен, характер спорных правоотношений, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в должной мере не определен, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд вправе отменить решение (постановление) и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и исходя из результатов оценки доказательств, правильно применив нормы материального права, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А55-19589/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований:

об устранении нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 65 548 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный с кадастровым номером 63:09:0101107:У06) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

а именно:

- обязания федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области, исключить (снять с учета) из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101174:509, 63:09:0101174:513, 63:09:0101174:516, 63:09:0101174:517, 63:09:0101174:515 (единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101174:518, 63:09:0101174:519, 63:09:0101174:520);

- восстановления в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:643 (ранее учтенный с кадастровым номером 63:09:0101107:У06) по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, 52 А.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Г.Д. Альмашева А. Ф. Фатхутдинова