Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2012 г. N Ф06-6503/12 по делу N А65-24524/2011

г. Казань

16 августа 2012 г.

Дело N А65-24524/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Хакимзяновой А.М., доверенность от 28.03.2012 N 169-16,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таттелеком"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.

по делу N А65-24524/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Таттелеком" (ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Татарстан об оспаривании решения и предписания, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Капитал",,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - заявитель, общество, ОАО "Таттелеком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) от 12.07.2011 по делу N 05-60/2011, предписаний от 12.07.2011 N 1, N 2 и N 3.

Заявитель в судебном заседании частично отказался от заявленных требований, в части предписания от 12.07.2011 N 3 и пункта 2 решения по делу N 05-60/2011 от 12.07.2011, в остальной части заявленные требования, общество оставило без изменения и требования поддержало.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от заявленных требований принят судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО Капитал".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт которым заявленные требования общества удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ООО "Капитал" о неправомерных действиях ОАО "Таттелеком", ущемляющих интересы общества при пользовании телематическими услугами связи (доступ к сети Интернет), предоставляемыми вышеназванным оператором связи.

Антимонопольным органом в ходе проведенной проверки установлено, что 01.10.2009 между ООО "Капитал" и ОАО "Таттелеком" заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи для юридических лиц N 12-1254277/100000551 (далее - Договор).

Дополнительное соглашение N 1 между ООО "Капитал" и ОАО "Таттелеком" к договору на оказание услуг связи по передаче данных заключено 01.10.2009, где предусмотрена обязанность абонента по выплате неустойки в размере 2191 рублей в случае расторжения договора ранее, чем через 12 месяцев с момента заключения договора по инициативе абонента или вследствие невыполнения абонентом обязательств по оплате услуг, предоставляемых по договору.

01.10.2009 между ООО "Капитал" и ОАО "Таттелеком" заключен договор N 257 на оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи для юридических лиц.

Проанализировав условия Договора N 12-1254277/100000551, а также условия дополнительного соглашения N 1 к договору, антимонопольным органом установлено, что в договоре отсутствуют условия, в том числе существенные условия, наличие которых в соответствии с законодательством о связи является обязательным, а в дополнительном соглашении N 1 содержится условие, противоречащее действующему законодательству Российской Федерации.

По данному факту антимонопольным органов возбуждено дело, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 12.07.2011 N 05-60/2011 которым ОАО "Таттелеком" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части не включения оператором связи в договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи N 12-1254277/100000551, заключенный 01.10.2009 между ООО "Капитал" и ОАО "Таттелеком" условий, включение которых является обязательным в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 N 575, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, что является злоупотреблением ОАО "Таттелеком" доминирующим положением на рынке услуг широкополосного доступа к сети Интернет с использованием технологии АDSL, результатом которого явилось ущемление интересов ООО "Капитал".

Также ОАО "Таттелеком" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции" в части необоснованного включения в дополнительное соглашения от 01.10.2009 N 1 к договору на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи N 12-1254277/100000551, заключенного 01.10.2009 между ООО "Капитал" и ОАО "Таттелеком" условия об обязанности выплаты абонентом неустойки в размере 2191 рублей, вследствие невыполнения своих обязательств по оплате услуг, не соответствующего действующему законодательству Российской Федерации, что является злоупотреблением ОАО "Таттелеком" доминирующим положением на рынке услуг широкополосного доступа к сети Интернет с использованием технологии АDSL результатом которого явилось ущемление интересов ООО "Капитал".

В тот же день ОАО "Таттелеком" выданы предписания N 1, N 2, N 3 по делу N А05-0/2011.

Не согласившись с указанными решением в части, предписаниями N 1 и N 2 заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц, в том числе экономически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара (предоставление услуги), если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В рамках рассмотрения дела N 05-60/2011 проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг широкополосного доступа к сети Интернет с использованием технологии АDSL, по результатам которого антимонопольным органом сделан вывод о том, что на рынке услуг широкополосного доступа к сети Интернет с использованием технологии АDSL на территории муниципального образования г. Альметьевск, в границах пролегания сетей местной телефонной связи, доля ОАО "Таттелеком" по количеству абонентов, которым оказывалась вышеуказанная услуга, составляет 71,98%, а доля по объему реализации - 62,19%.

По результатам рассмотрения материалов аналитического отчета о состоянии конкурентной среды на указанном рынке, Комиссией антимонопольного органа установлено, что ОАО "Таттелеком" занимает доминирующее положение.

Из материалов дела следует, что ООО "Капитал" в рамках проводимой ОАО "Таттелеком" маркетинговой акции на территории Республики Татарстан с целью привлечения юридических лиц для заключения новых договоров на подключение услуг сети передачи данных, 01.10.2009 заключило Договор N 12-1254277/100000551. Условия проведения данной маркетинговой акции по подключению юридических лиц к сети передачи данных, утверждены приказом ОАО "Таттелеком" от 29.04.2009 N 219. В рамках данной акции стоимость подключения к сети передачи данных оператора связи установлена в размере 2009 рублей (без учета НДС) по всем тарифным планам. Одним из условий подключения услуги Интернет по данной акции являлась оплата разницы между стоимостью подключения согласно тарифам оператора, действующим на момент заключения договора, и фактически уплаченной абонентом суммой, в случае расторжения договора раннее, чем через 12 месяцев с момента заключения договора. Приказом ОАО "Таттелеком" от 04.05.2009 N 219а внесены изменения в вышеуказанный приказ от 29.04.2009 N 219, и исключены пункт 2.1, пункт 2.2, определяющие размер неустойки и внесены изменения в пункт 2, предусматривающий подписание дополнительного соглашения к договору на оказание услуг связи по передаче данных, устанавливающего обязанность абонента по выплате определенной суммы неустойки, в случае расторжения договора раннее, чем через 12 месяцев с момента заключения договора по инициативе абонента или вследствие невыполнения абонентом обязательств по оплате услуг, предоставляемых по договору.

В соответствии с приказом от 04.05.2009 N 219а внесены изменения в пункт 2, которым предусмотрено, что компенсация разницы между стоимостью подключения согласно тарифам оператора и фактически уплаченной абонентом суммой, в случае расторжения договора раннее чем через 12 месяцев с момента заключения договора отражена в пункте 5.5 договора на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи.

Антимонопольным органом установлено наличие заключенного между ОАО "Таттелеком" и ООО "Капитал" дополнительного соглашения от 01.10.2009 N 1 к Договору N 12-1254277/100000551, пунктом 1 которого предусмотрена обязанность абонента выплатить неустойку в размере 2191 рублей, в случае расторжения договора раннее, чем через 12 месяцев с момента заключения договора, по инициативе абонента или вследствие невыполнения абонентом обязательств по оплате услуг, предоставляемых по договору.

Между тем пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты данных услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В силу изложенного, судами сделан вывод о необоснованном включении ОАО "Таттелеком" в дополнительное соглашение от 01.10.2009 N 1 к Договору N 12-1254277/100000551 условия об обязанности выплаты абонентом неустойки в размере 2191 рублей, вследствие невыполнения своих обязательств по оплате услуг.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи, пунктом 33 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных.

ООО "Капитал" указало, что ОАО "Таттелеком" нарушено право на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой по Договору N 12-1254277/100000551 услуге, поскольку ОАО "Таттелеком" не включены в Договор условия, которые должны быть указаны в соответствии с требованиями Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

Пункты 26, 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусматривают положения, которые должны быть указаны в договоре на оказание услуг связи по передаче данных.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в договоре N 12-1254277/100000551 в нарушение указанных Правил не указаны существенные условия, а именно:

- состав оказываемых телематических услуг связи (состав услуг включает: доступ к сети связи оператора связи, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений).

- используемые абонентские интерфейсы;

- тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях;

- форма (система) оплаты оказанных телематических услуг связи (плата может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги), а также способ оплаты услуг (авансовый, кредитный).

Кроме того, в Договоре не указаны следующие условия:

- адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии;

- вид (тип) оборудования;

- срок действия договора.

В результате установленных нарушений судами сделан правильный вывод, что отсутствие в Договоре существенных условий не позволяет установить тарифы и (или) тарифный план для оплаты ООО "Капитал" телематических услуг связи, систему и способы оплаты услуг, т.е. не позволяет обществу должным образом исполнять свои обязательства, предусмотренные разделом 3 Договора.

Согласно пункту 22 Правил оказания телематических услуг связи, пункту 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных в Договоре должны быть указаны права сторон, однако разделом 2.4. Договора предусмотрено единственное право абонента выбрать перечень услуг в соответствии с техническими возможностями и тарифными планами оператора связи.

Данные действия ОАО "Таттелеком", являющегося хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг широкополосного доступа к сети Интернет с использованием технологии АDSL в границах города Альметьевска, привели к ущемлению интересов ООО "Капитал".

Правомерна ссылка судов на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" согласно которому в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Между ООО "Капитал" и ОАО "Таттелеком" заключен договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи для юридических лиц N 12-1254277/100000551 в разделе 1 которого указан предмет договора.

В соответствии с предметом Договора оператор предоставляет абоненту услуги на основании выданных лицензий на оказание услуг связи по передаче данных, телематических услуг связи, а абонент обязывается оплачивать услуги.

Разделом 2 Договора также предусмотрено, что ОАО "Таттелеком" обязуется подключить абонентскую линию к точке доступа сети передачи данных оператора и предоставлять абоненту на условиях договора в течение всего срока его действия качественные услуги, вести учет услуг, потребляемых абонентом, выставлять счета на оплату услуг, а абонент обязуется своевременно производить оплату услуг по данному Договору.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что ООО "Капитал" 01.10.2009 через платежный терминал оплачены услуги подключения к сети передачи данных ОАО "Таттелеком". Из представленных ООО "Капитал" данных следует, что ответчик фактически предоставлял услуги, предусмотренные Договором N 12-1254277/100000551, о чем свидетельствуют копии детализации сессий, подтверждающих пользование ООО "Капитал" услугами доступа в сеть Интернет с 01.11.2009 по 30.01.2010.

Кроме того, заявителем фактически оказаны ООО "Капитал" данные услуги, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а ООО "Капитал", в свою очередь, оплачены услугу подключения к сети передачи данных оператора связи.

Из изложенного следует, что Договор N 12-1254277/100000551 являлся заключенным и действующим в период с 01.10.2009 по 01.02.2010, поскольку в Договоре перечислены определенные действия, которые обязано совершить ОАО "Таттелеком", а именно предоставление абоненту услуг связи по передаче данных, телематических услуг связи.

Доводы подателя жалобы о том, что его позиция подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 по делу N А65-25402/2010, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Данное решение не влияет на квалификацию нарушения, вменяемого антимонопольным органом ОАО "Таттелеком", в связи с нарушением им части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части невключения в договор условий, включение которых является обязательным в соответствии с законодательством, а также в части необоснованного включения условия об обязанности выплаты абонентом неустойки, не предусмотренной законом.

Включение в Договор указанных условий предполагает необходимость установления между участниками гражданских правоотношений взаимоприемлемых и взаимовыгодных условий, не нарушающих права и имущественные интересы друг друга. Заключая договор и устанавливая необходимые условия, стороны должны придерживаться принципов разумности собственных действий и добросовестности исполнения принятых на себя обязательств. В свою очередь антимонопольный орган не навязывает ОАО "Таттелеком" отражения в договоре на оказание услуг связи полного текста Правил оказания услуг связи по передаче данных, а в соответствии с возложенными на него функциями требует соблюдения положений законодательства о связи, в части необходимости (обязанности) ОАО "Таттелеком", как оператора предоставляющего услуги доступа к сети Интернет, указывать в договоре те условия и данные, указание которых является обязательным в соответствии с требованиями Правил оказания телематических услуг связи, Правил оказания услуг связи по передаче данных.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов о наличии в действиях ОАО "Таттелеком" злоупотребления доминирующим положением, в части не включения оператором связи в договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи условий, включение которых является обязательным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также необоснованное включение в дополнительное соглашение от 01.10.2009 N 1 к Договору N 12-1254277/100000551 условия об обязанности выплаты абонентом неустойки в размере 2191 рублей, вследствие невыполнения своих обязательств по оплате услуг, не предусмотренное нормативными правовыми актами, результатом которых явилось ущемление интересов ООО "Капитал".

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и полномочий для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А65-24524/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов