Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2012 г. N Ф06-6087/12 по делу N А55-21298/2011

г. Казань

24 августа 2012 г.

Дело N А55-21298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителя:

ответчика - Алексеева А.В., доверенность от 15.02.2012 N 02-05/03234,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-21298/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Гидромонтаж", г. Жигулевск (ИНН 6345016274, ОГРН 1076382000089) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности уплатить проценты в размере 79 698,56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гидромонтаж" (далее - ЗАО "Гидромонтаж", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности уплатить проценты в размере 79 698,56 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.06.2011 ЗАО "Гидромонтаж" обратилось в инспекцию с заявлением о начислении и перечислении на его расчетный счет процентов в размере 79 698,56 руб., начисленных на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, в удовлетворении которого инспекцией было отказано.

Не согласившись с действием (бездействием) налогового органа, общество обратилось с заявление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств, установленных судами по делу N А55-12797/2010, исходили из того, что инспекцией нарушен срок возврата излишне взысканных сумм, и пришли к выводу о незаконности действия (бездействия) инспекции и необходимости начисления процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как инспекцией не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды, установив факт незаконного (излишнего) взыскания налогов, пеней и штрафов на основании оспариваемого решения в рамках дела N А55-12797/2010, сделали правильный вывод об обоснованности заявления обществом о взыскании процентов.

Правильность расчета процентов судами проверена, признана правомерной и налоговым органом не оспаривается.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Довод подателя жалобы о том, что у налогового органа отсутствуют основания для уплаты процентов в связи с своевременным, по его мнению, возвратом спорных сумм, является несостоятельным и отклоняется судом кассационной инстанции.

Установление Налоговым кодексом Российской Федерации различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.

Следовательно, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении сумм, взысканных в принудительном порядке во исполнение указанного решения. Принятие инспекцией неправомерного решения не должно повлечь неблагоприятные последствия для общества, в том числе в части определения начала течения срока для исчисления процентов в связи с несвоевременным возвратом налога из бюджета.

Судами также правомерно удовлетворено заявление общества о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 15 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судами были исследованы и оценены представленные доказательства, учтены фактические обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела и сделан вывод о том, что общество доказало факт, размер, разумность и обоснованность понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., в то время как налоговый орган не представил суду доказательств чрезмерности этих расходов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли правовые позиции, изложенные в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А55-21298/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов