Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2012 г. N Ф06-6675/12 по делу N А55-18581/2011

г. Казань

23 августа 2012 г.

Дело N А55-18581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Ерохина А.В. (доверенность от 11.01.2012),

ответчика - Климина А.Э. (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-18581/2011

по исковому заявлению Самарской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 1026300002024, ИНН 6316028074) к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990) о взыскании 1 326 533,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная организация общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - истец, СОООО "ВОА") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" (далее - ответчик, ЗАО "Самарагорэнергосбыт") о взыскании 1 326 533 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012.

По мнению заявителя жалобы, СОООО "ВОА", являясь некоммерческой организацией, оказывает услуги по хранению транспортных средств и на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции от 31.12.2009) "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" приравнена к категории "население".

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.08.2012 до 15 часов 50 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором электроснабжения от 01.03.2008 N 04080, в соответствии с которым "гарантирующий поставщик" (ЗАО "Самарагорэнергосбыт") обязуется подавать "абоненту" (СОООО "ВОА") через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно расчету истца в 2010 году сумма оплаты за электроэнергию на автостоянках СОООО "BOA" составила 2 625 942,53 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Ссылаясь на то, что ответчик при расчете оказанных услуг неправомерно отказал ему в применении тарифа 2,32 руб. установленного для категории потребителей "население", в связи с чем возникла переплата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что применяемый сторонами при расчетах тариф на электрическую энергию должен соответствовать группе потребителей, к которой относится абонент, а именно: тариф, установленный для тарифной группы "население".

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания), правомерно исходил из того, что на истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность и получающего коммерческую выгоду от предоставления услуг по хранению транспортных средств неограниченному кругу лиц, положения части 8 пункта 27 Методических указаний не распространяются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, устанавливает критерии дифференциации тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 27 Методических указаний, в редакции, действовавшей в спорный период, тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) подразделяются на группы: "базовые потребители", "население", "прочие потребители".

При этом к тарифной группе потребителей электрической энергии "население" отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для следующих приравненных к категории "население" потребителей:

- исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодателей (или уполномоченных ими лиц), предоставляющих гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающих электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования;

- гарантирующих поставщиков (далее также - ГП), энергосбытовых (далее также - ЭСК), энергоснабжающих организаций, приобретающих электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, наймодателям (или уполномоченным ими лицам), в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования;

- садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан - некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

- физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях;

- физических лиц, приобретающих электрическую энергию в целях потребления в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по общему счетчику на вводе;

- содержащихся за счет прихожан религиозных организаций;

- некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы, автостоянки), объединенных хозяйственных построек граждан (погреба, сараи и иные сооружения). Отнесение указанных потребителей к данной группе осуществляется по решению региональных органов и оформляется отдельным решением.

Согласно уставу СОООО "ВАО" является региональной общественной организацией, добровольным, самоуправляемым, независимым общественным объединением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, СОООО "ВАО" осуществляет предпринимательскую деятельность и получает коммерческую выгоду от предоставления услуг по хранению транспортных средств неограниченному кругу лиц, а автостоянки указанной организации расположены по 17 адресам города Самары.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, а полномочий переоценивать установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, электроэнергия используется для осуществления хозяйственно-коммерческой деятельности истца, а не исключительно на коммунально-бытовые нужды граждан, а, следовательно, положения части 8 пункта 27 Методических указаний на истца не распространяются.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что приобретатель не имел законных оснований пользоваться имуществом, а также подтвердить размер неосновательного обогащения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал документально возможность применения к нему льготного тарифа за потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что прибыль (вырученные денежные средства) не распределяется между учредителями, а направляется на уставную деятельность, не влияет на правильность принятого судом апелляционной инстанции акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А55-18581/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Г.Н. Махмутова