Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-5961/12 по делу N А12-18864/2011

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А12-18864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-18864/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис", г. Волгоград (ОГРН: 1025003747614, ИНН: 5030040730) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 344571523) о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" от 10.08.2011, с участием третьих лиц: Чулкова Сергея Ивановича, Мамедова Фарида Расим оглы, Карамова Романа Рафкатовича, Черемисинова Сергея Витальевича, Буянова-Уздальского Андрея Юрьевича, Дубровской Валентины Борисовны, Козлова Андрея Владимировича, Миронова Сергея Ивановича, Чикуновой Тамары Васильевны, Сайченковой Оксаны Владимировны, Лапушкина Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис" (далее - ООО "ТД "Энергосервис") как акционер открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу о признании недействительными решений заседания совета директоров Общества, проведенного путем заочного голосования и оформленного протоколом от 10.08.2011, как не соответствующих пунктам 6.5, 6.7.1, 6.8, 10.3, 10.7, 10.13 Положения о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТД "Энергосервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.02.2012 и постановление апелляционного суда от 27.04.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, принятая судом в качестве доказательства уведомления членов совета директоров о проведении 10.08.2011 распечатка с электронной почты не отвечает требованиям допустимости, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также приведены доводы о несогласии с выводами судов относительно несущественного характера допущенных при извещении членов совета директоров о проводимом заседании нарушений; отсутствия нарушений Положения о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" в части регулирующих вопросы избрания единоличного исполнительного органа Общества, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов истца как акционера общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.01.2005 Территориальным отделом Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам России N 10 по Волгоградской области.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт", оформленным протоколом собрания акционеров общества от 20.07.2011 N 1/госа, в состав совета директоров Общества избраны одиннадцать членов совета директоров: Буянов-Уздальский А.Ю., Козлов А.В., Миронов С.И., Дубровская В.Б., Карамов Р.Р., Мамедов Ф.Р., Сайченкова О.В., Чикунова Т.В., Чулков С.И., Лапушкин А.А. и Черемисинов С.В.

Пунктом 15.1 (подпункт 12) устава ОАО "Волгоградэнергосбыт" к компетенции совета директоров Общества отнесено принятие решения об избрании Генерального директора Общества и досрочное прекращение полномочий, в том числе принятие решения о досрочном прекращении трудового договора с ним.

04 августа 2011 года советом директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" приняты решения, оформленные протоколом N 167, о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Волгоградэнергосбыт" Карамова Р.Р. по соглашению сторон и расторжении с ним трудового договора 04.08.2011; об избрании Алексеева Д.В генеральным директором Общества с 05.08.2011.

Впоследствии 11.08.2011 в 16 часов 00 минут было проведено заседание совета директоров Общества в заочной форме, на котором приняты решения: о подтверждении полномочий генерального директора ОАО "Волгоградэнергосбыт" Карамова Р.Р. на период с даты его избрания с 23.10.2009 по 04.08.2011 включительно, в том числе и на период созыва и проведения годового общего собрания акционеров Общества, проведенного 20.07.2011; о подтверждении полномочий генерального директора ОАО "Волгоградэнергосбыт" Алексеева Д.В., избранного решением совета директоров Общества от 04.08.2011 (протокол N 167); о поручении генеральному директору "Волгоградэнергосбыт" Алексееву Д.В. обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 185.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - фальсификация решения совета директоров хозяйственного Общества, а именно решения совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 14.05.2011, оформленного протоколом от 18.07.2011 N 155.

Представленный в материалах дела протокол заседания совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 10.08.2011 (N 169) свидетельствует о принятии единогласного решения по всем вопросам повестки дня.

Данные решения приняты путем проведения заочного голосования на основании подсчета голосов поступивших в совет директоров Общества семи опросных листов (бюллетеней) от Дубровской В.Б., Карамова Р.Р., Мамедова Ф.Р., Сайченковой О.В., Черемисинова С.В., Чикуновой Т.В. и Чулковой С.И.

ООО "ТД "Энергосервис", являющийся акционером ОАО "Волгоградэнергосбыт", полагая, что указанное собрание совета директоров Общества созвано и проведено с нарушением установленного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ и Положением о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт", утвержденным внеочередным общим собранием акционеров от 31.03.2005, порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) член совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

При этом с учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьями 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Проверяя доводы истца о нарушении порядка созыва и проведения оспариваемого собрания совета директоров Общества, арбитражные суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ заседание совета директоров акционерного общества созывается председателем совета директоров общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

Пунктом 6.1 Положения о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт", утвержденного внеочередным общим собранием акционеров от 31.03.2005, также предусмотрено, что заседание совета директоров общества созывается председателем совета директоров общества в соответствии с графиком проведения заседаний совета директоров, утвержденным Планом работы совета директоров, по собственной инициативе председателя совета директоров Общества, по письменному требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии Общества, аудитора Общества, генерального директора Общества.

В соответствии с положениями пункта 6.7.1 названного Положения уведомление о проведении заседания совета директоров направляется секретарем совета директоров каждому члену совета директоров в письменной форме не позднее 11 рабочих дней до даты проведения заседания совета директоров (окончания срока приема опросных листов для заочного голосования).

Как установлено судом апелляционной инстанции, уведомления о проведении 10.08.2011 в 16 часов 00 минут собрания директоров с указанной повесткой дня за подписью председателя совета директоров Дубровской В.Б. было разослано всем членам совета директоров электронной почтой в 15 часов 00 минут 10.08.2011, факт неполучения которых членами совета директоров, не принимавших участие в голосовании, истцом не оспаривался.

Между тем исходя из совокупности представленных по делу доказательств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения порядка извещения членов совета директоров о проводимом 10.08.2011 заседании, а именно установленного пунктом 6.7.1 Положения о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" срока, не могли повлиять на законность принимаемых на данном заседании решений.

Пунктом 8.2 Положения о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения членов совета директоров Общества, отсутствующих на заседании совета директоров Общества, по вопросам повестки дня, а также допускается принятие решений советом директоров Общества заочным голосованием (пункт 8.1 Положения), что согласуется с положениями пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Кворум для проведения заседания совета директоров Общества составляет не менее половины от числа избранных членов совета директоров Общества (пункт 18.2 устава Общества, пункт 7.2 Положения о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт").

Согласно пункту 18.7 устава Общества (пункт 7.6 Положения о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт") решения на заседании совета директоров Общества принимаются большинством голосов членов совета директоров Общества, принимающих участие в заседании, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим уставом. При решении вопросов на заседании совета директоров Общества каждый член совета директоров Общества обладает одним голосом (пункт 18.11 устава Общества, пункт 7.7 Положения о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт"). Данные положения полностью соответствуют пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается содержанием протокола от 10.08.2011, оспариваемые решения заседания совета директоров приняты путем заочного голосования единогласно семью из одиннадцати избранных членов совета директоров, то есть при наличии кворума. Кроме того, принятые на заседании совета директоров Общества 10.08.2011 решения не были связаны с вопросами избрания единоличного исполнительного органа Общества, а касались подтверждения полномочий конкретных лиц в отдельные периоды времени, избранных ранее соответствующими решениями совета директоров Общества в качестве единоличного исполнительного органа общества (генерального директора).

При этом арбитражными судами в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений порядка проведения внеочередного заседания совета директоров, состоявшегося 10.08.2011, не установлено. Доказательства, опровергающие легитимность бюллетеней для голосования, подписанных членами совета директоров, которые учитывались при принятии оспариваемых решений, в материалах дела отсутствуют.

Также сторонами не представлено в материалах дела и доказательств нарушений прав и законных интересов истца как акционера Общества и арбитражными судами такие нарушения не выявлены.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что голосование членов совета директоров Общества, не принимавших участие в голосовании, не могло повлиять на его результаты и допущенные нарушения порядка созыва внеочередного заседания совета директоров Общества не являются существенными при наличии кворума и отсутствии нарушений порядка проведения самого заседания, состоявшегося 10.08.2011, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 68 (пункт 6) Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ и необходимых для удовлетворения иска, на основании чего правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что допущенные нарушения порядка созыва заседания Совета директоров общества имеют существенное значение, что само по себе является достаточным основанием для признания недействительности принятых на нем решений, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу N 3607/09, также подлежит отклонению, поскольку в указанном случае рассмотрена ситуация, связанная с оспариванием решений внеочередного общего собрания акционеров, а не совета директоров Общества.

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А12-18864/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева