Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2012 г. N Ф06-6559/12 по делу N А72-6867/2011

г. Казань

23 августа 2012 г.

Дело N А72-6867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Калиты А.А., доверенность от 07.08.2012,

ответчика - Насретдинова А.М., протокол от 31.07.2012; Краснова В.В., доверенность от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росоптторг"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 (судья Мозжухина И.В.)

по делу N А72-6867/2011

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" о взыскании 51 419,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ "Ульяновский проспект N 2", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (далее - ООО "Росоптторг", общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 290,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 31.08.2011 в сумме 1129,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 50 290,05 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Росоптторг" в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" взысканы 50 290,05 руб. основного долга, 1119,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 30.08.2011 и с 01.09.2011 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 50 290,05 руб. по ставке рефинансирования 8,25%. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось в связи с отказом Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в восстановлении Обществу пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Росоптторг" просит отменить названное решение суда первой инстанции и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, считая, что судом неправильно применены нормы материального права и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы общества подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятый по делу судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, который был передан в управление товарищества по акту приема-передачи от 01.11.2006 N 158. Товарищество осуществляет содержание и ремонт общего имущества в данном доме.

В цокольном этаже указанного дома находятся встроенные нежилые помещения площадью 421,70 кв.м, которые занимает общество, что не оспаривается сторонами.

01 января 2009 года между ООО "Росоптторг" (Заказчик) и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" (Исполнитель) заключен договор N 42 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого Заказчик поручает на основании пункта 2.2.8 договора аренды нежилого муниципального помещения от 10.03.1998 N 2505 и обязуется производить оплату, а Исполнитель на основании общего собрания собственников от 14.06.2006 принимает на себя управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ульяновский, 2.

Согласно пункту 2.1 договора сумма платежей в месяц рассчитывается исходя из тарифа на содержание и ремонт общего имущества, установленного общим собранием собственников помещений жилого дома.

Общим собранием собственников помещений жилого дома N 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска от 28.11.2009 (протокол N 5) плата за ремонт и содержание общего имущества на 2010 год установлена в размере 13,17 руб. за 1 кв.м занимаемой площади. Общим собранием собственников помещений этого же дома в форме опроса (заочного голосования) с 25.10.2010 по 15.11.2010 (Протокол N 7) плата за содержание и ремонт общего имущества на 2011 год установлена в размере 16,63 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Заказчик производит платежи по договору за истекший месяц до 25-го числа следующего месяца на расчетный счет Исполнителя.

Товарищество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указало, что по состоянию на 31.07.2011 у общества имеется задолженность по договору от 01.01.2009 N 43 за период с декабря 2010 года по июль 2011 года в сумме 50 290,05 руб.; направленная им в адрес ответчика претензия от 04.04.2011 оставлена последним без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Ульяновской области исходил из того, что бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, владеющие имуществом на праве аренды.

Между тем подобные выводы противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. В то же время собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед товариществом.

Как следует из материалов дела, до 14.06.2011 ООО "Росоптторг" не являлось собственником встроенных нежилых помещений площадью 421,70 кв.м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, а лишь арендовало эти помещения по договору от 10.03.1998 N 2505. С 14.06.2011 общество является собственником указанных помещений (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА N 201282).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 о взыскании с общества платы за содержание и ремонт общего имущества за весь требуемый товариществом период с декабря 2010 года по июль 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене как принятый при неправильном применении норм материального права. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать новые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а суд кассационной инстанции в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; определить размер задолженности ответчика и соответствующих процентов, оценить доводы и возражения сторон по расчету этих сумм; всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу с учетом всех доводов и возражений сторон; принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 по делу N А72-6867/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева