Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2012 г. N Ф06-6446/12 по делу N А65-32546/2011

г. Казань

23 августа 2012 г.

Дело N А65-32546/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Габдрахмановой О.М., доверенность от 05.06.2012 N 83, Штирц Е.Е., доверенность от 26.10.2011 N 170,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", г. Пермь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.) в обжалованной части

по делу N А65-32546/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг", г. Пермь, к Административной комиссии г.Казани о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии г. Казани от 08.12.2011 N 4778-М, от 07.12.2011 N4747 М, от 08.12.2011 N 4781 М, от 07.12.2011 N 4755 М, от 14.12.2011 N 4881 М, от 12.12.2011 N 4837 М, от 12.12.2011 N 4831 М, от 11.01.2012 N 61 М, от 11.01.2012 N 59 М, от 11.01.2012 N 60 М,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями Административной комиссии г. Казани от 08.12.2011 N 4778-М, от 07.12.2011 N4747 М, от 08.12.2011 N 4781 М, от 07.12.2011 N 4755 М, от 14.12.2011 N 4881 М, от 12.12.2011 N 4837 М, от 12.12.2011 N 4831 М, от 11.01.2012 N 61 М, от 11.01.2012 N 59 М, от 11.01.2012 N 60 М закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан за допущенные нарушения пункта 6.5.10 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 18.10.2006 N 4-12. Обществу за каждое нарушение назначено наказание в виде административного штрафа в 200 000 рублей.

Общество обжаловало данные решения о привлечении его к административной ответственности в арбитражном суде по правилам главы 25 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 по объединенному производством делу N А65-32546/2011 заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и отменил постановления Административной комиссии города Казани от 08.12.2011 N 4778 М, от 07.12.2011 N 4747 М, от 08.12.2011 N 4781 М, от 07.12.2011 N 4755 М.

Остальные обжалованные постановления Административной комиссии суд признал незаконными и отменил в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего 50 000 руб. за каждое правонарушение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение суда первой инстанции от 11.04.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в признании незаконными постановлений Административной комиссии в целом.

Считает, что суд не применил статью 2.1 КоАП РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10. Суд не исследовал вопрос о наличии у общества реальной возможности по переносу имеющихся коммуникационных линий в подземные коммуникации в период с 01.03.2010 до сентября-октября 2011 года, учитывая отсутствие такой сети подземных коммуникаций и достигнутое с Министерством информатизации и связи Республики Татарстан соглашение о проектировании таких коммуникаций в срок до апреля 2012 года и строительстве коммуникаций в срок до 31.11.2012, соглашение с открытым акционерным обществом "Таттелеком" об использовании принадлежащих ему подземных коммуникаций, подписанное в сентябре 2011 года.

Суд не применил пункт 2 статьи 4.1 и статью 4.2 КоАП РФ и не разрешил вопрос об освобождении от административной ответственности с учетом всех смягчающих обстоятельств, учитывая, что на момент ввода в эксплуатацию линий связи отсутствовал запрет на их размещение "воздушным" путем.

В поступившим в суд дополнении к кассационной жалобе общество ссылается на решение Федеральной антимонопольной службы России по делу от 25.07.2012 N 1 15/53-12, которым признаны нарушающими пункты 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия Правительства Республики Татарстан в части принятия распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.07.2011 N 1159-р, запретившего размещение линий связи воздушным способом и предусматривавшего демонтаж существующих кабелей с переводом их в подземные коммуникации.

В судебном заседании представители ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Считают также, что утвержденные муниципальным образованием Правила благоустройства в части установленного запрета на размещение линий связи на фасадах зданий противоречат Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в связи с чем суд не должен был применять указанные Правила благоустройства при рассмотрении спора, как противоречащие федеральному закону.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения явившихся в судебное заседание представителей лица, привлеченного к ответственности, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решением Казанской городской Думы от 10.03.2010 N 16-48 в утвержденные 18.10.2006 Правила благоустройства города Казани внесены дополнения в виде пунктов 6.5.10 и 6.5.11, вступающих в силу с 01.06.2010, следующего содержания:

"6.5.10. Запрещается:

пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию;

размещать запасы кабеля вне распределительного муфтового шкафа;

использовать в качестве крепления кабеля связи:

- элементы крепления контактных сетей электрифицированного транспорта и линий электропередач;

- элементы обустройства автомобильных дорог - дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты;

- элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).

6.5.11. Запрещается содержать технические средства связи (кабели, элементы крепления кабелей, распределительные и муфтовые шкафы и другие), а также подключаемые с их помощью технические устройства в ненадлежащем состоянии (надрыв и/или отсутствие изоляционной оболочки, отсутствие покраски, наличие коррозии и/или механических повреждений, провес проводов и/или намотка их на опоры освещения и линий электропередачи)."

Статья 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19.12.2006, принятого Государственным Советом Республики Татарстан, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов была предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 50 000 руб. до 200 000 руб. (для юридических лиц). С 27.01.2012 размер штрафа установлен с 200 000 руб. до 500 000 руб.

Административной комиссией установлено, что ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", как оператор связи, для крепления используемых в своей деятельности кабельных линий связи использовало элементы крыш, фасадов, лифтовой шахты, антенн общего пользования домов, находящихся в городе Казани, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьями 3.6 КоАП РТ.

Сам факт крепления линий связи "воздушным" способом обществом не оспаривается. Общество только указывает на то, что размещение линий связи указанным способом было произведено до вступления в силу запрета на их размещение таким способом и при наличии всей необходимой разрешительной документации.

Суд первой инстанции, дав оценку данным обстоятельствам, пришел к выводу, что наличие разрешительной документации на размещение устройств связи, а также монтаж воздушных линий связи до установления правилами благоустройства запрета на их размещение "воздушным" способом, не опровергает выводов административного органа о наличии состава административного правонарушения. При этом вина общества состоит в том, что оно, зная о введенном запрете на размещение линий связи "воздушным" способом, не совершило с июня 2010 года фактических действий по приведению принадлежащих ему линий связи в соответствие с правилами благоустройства. Наличие разрешительной документации на установку устройств связи не освобождает общество от обязанности исполнения нормативного акта муниципального органа в части соблюдения установленных в городе правил благоустройства.

Суд, установив, что обществом были предприняты меры по устранению нарушений требований правил благоустройства (заключены соглашения с Министерством информатизации и связи РТ, исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в ноябре 2011 года о переводе подвесных линий связи в подземные коммуникации), счел возможным снизить размер назначенных штрафов до минимального размера - 50 000 руб.

Установив, что при привлечении общества к ответственности по ряду дел об административных правонарушениях административной комиссией были допущены нарушения порядка привлечения к ответственности, суд признал часть принятых комиссией постановлений незаконными. Судебные акты в этой части не обжалованы.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что общество, имея возможность устранения нарушений правил благоустройства, не предприняло мер по приведению линий связи в соответствие с правилами благоустройства, что свидетельствует о вине юридического лица в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции в силу статьей 286, 287 АПК РФ не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела, в том числе о наличии либо отсутствии у общества возможности привести имеющиеся у него коммуникации в соответствие с действовавшими правилами благоустройства. По тем же основаниям суд не может принять доводы общества о том, что решением Федеральной антимонопольной службы по делу N 1 15/53-12 от 25.07.2012 установлен факт невозможности приведения кабельной сети в соответствие с правилами благоустройства, так как данное решение не было предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы общества о том, что суд должен был при рассмотрении настоящего дела дать оценку законности Правил благоустройства города Казани на предмет соответствия его Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", не может быть принят во внимание. Часть 2 статьи 13 АПК РФ в данном случае не могла быть применена. Утверждение правил благоустройства территории поселений, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Статья 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" устанавливает правовые основы строительства и эксплуатации сооружений связи (договор с собственником домов, опор, мостов, коллекторов, туннелей и т.п.), но не определяет условий, в том числе технических требований, к размещению сооружений связи. Не установлены такие требования (в части крепления кабельных линий связи к объектам градостроительной инфраструктуры) и обязательными нормативными актами в области технического регулирования. Существующие ведомственные строительные нормы 116-93 "Инструкция по проектированию линейно-кабельных сооружений связи" не являются нормативным документом обязательного применения. Таким образом, поскольку Правила благоустройства города Казани являются нормативным актом, принятым органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными муниципальному образованию федеральным законом полномочиями, вышеуказанные законы имеют различный предмет регулирования, данный спор не может быть разрешен путем неприменения судом нормативного акта, противоречащего нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. Вопрос о соответствии Правил благоустройства действующему законодательству может быть разрешен полномочным судом в отдельном споре о признании данных правил недействующими. Как пояснил представитель ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", общество не обращалось в суд с заявлением о признании Правил благоустройства недействующими.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, в том числе уменьшив назначенное административным органом наказание до минимально предусмотренного статьей 3.6 КоАП РТ предела с учетом смягчающих обстоятельств. Назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного нормативным актом, определяющим вид и размеры наказания, суд не вправе в силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Вместе с тем, учитывая изложение Правил благоустройства города Казани в новой редакции решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14, организации связи, к которым были применены административные санкции за нарушение пунктов 6.5.10, 6.5.11 правил, вправе использовать способ защиты своих прав, указанный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Республики Татарстан от 11.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А65-32546/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов