Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2012 г. N Ф06-6174/12 по делу N А12-17095/2011

г. Казань

22 августа 2012 г.

Дело N А12-17095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Луговский Н.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-17095/2011

по исковому заявлению администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград-Инвест" (ОГРН 1083460000293, ИНН 3446024692), Саратовская область, г. Энгельс, о взыскании задолженности по договору, о расторжении договора и об освобождении земельного участка, с участием третьих лиц: комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью "ИнформЦентр-1" (ОГРН 1056414923938, ИНН 6449035497), Саратовская область, Энгельсский район.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее - истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоград-Инвест" (далее - ответчик, ООО "Волгоград-Инвест", общество) о взыскании 5 775 202 руб. 97 коп., из которых 5 052 562 руб. 18 коп. долга по арендным платежам по договору от 13.11.2007 N 7785 и 722 640 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2010 по 10.02.2010, а также о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка.

К участию в качестве третьего лица привлечен Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет земельных ресурсов).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011 с ООО "Волгоград-Инвест" в пользу администрации Волгограда взыскано 5 052 562 руб. 18 коп. долга и 300 000 руб. неустойки, договор аренды земельного участка от 13.11.2007 N 7785, заключенный между ООО "Волгоград-Инвест" и администрацией Волгограда, признан расторгнутым и на ООО "Волгоград-Инвест" возложена обязанность освободить земельный участок общей площадью 48 677 кв. м, учетный номер 6-6-21, кадастровый номер 34:34:06 00 06:0015, расположенный по адресу: Советский район г. Волгограда, пр. Университетский, д. 1. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска администрации Волгограда отказано.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела усмотрел наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Двенадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что заявленные требования касаются прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "ИнформЦентр-1" (далее - ООО "ИнформЦентр-1"), в связи с чем суд привлек данное лицо к участию в деле.

Администрация Волгограда заявила ходатайство об уменьшении заявленных требований и взыскании с ООО "Волгоград-Инвест" задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.11.2007 N 7785 в сумме 2 961 642 руб. 48 коп. за период с 16.04.2010 года по 18.11.2010 года, неустойки за период с 11.05.2010 года по 18.11.2010 года в сумме 390 226 руб. 03 коп, всего 3 351 868 руб. 51 коп.

Ходатайство администрации в части уменьшения заявленных требований принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Кроме того, администрация заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Информ Центр-1", а также о взыскании с ООО "Информ Центр-1" задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.11.2007 N 7785 в сумме 8 754 776 руб. 37 коп. за период с 19.11.2010 года по 15.03.2012 года, неустойки за период с 11.01.2012 года по 15.03.2012 года в сумме 517 654 руб. 95 коп., всего 9 272 431 руб. 32 коп., просила суд расторгнуть договор аренды от 13.11.2007 N 7785 с ООО "Информ Центр-1", обязать ООО "Информ Центр-1" освободить земельный участок площадью 48 677 кв. м, учетный номер 6-6-21, кадастровый номер 34:34:06 00 06:0015, расположенный по адресу: Советский район г. Волгограда, пр. Университетский, д. 1, и вернуть его Администрации по акту приема-передачи.

Определением суда от 11.05.2012 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2011 отменено. Заявленные администрацией Волгограда требования удовлетворены в части. Взысканы с ООО "Волгоград-Инвест" в пользу администрации Волгограда задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.11.2007 N 7785 в сумме 2 961 642 руб. 48 коп. за период с 16.04.2010 года по 18.11.2010 года, неустойка за период с 11.05.2010 по 18.11.2010 в сумме 390 226 руб. 03 коп., всего 3 351 868 руб. 51 коп. В удовлетворении в остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация Волгограда обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2007 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсвязьурал 1" (арендатор) был заключен договор аренды N 7785 земельного участка (учетный N 6-6-21, кадастровый N 34:34:06 00 06:0015), площадью 48 677 кв. м, расположенный в Советском районе Волгограда, пр. Университетскому, д. 1, для строительства капитального объекта - торгово-развлекательного комплекса, со сроком действия с 30.10.2007 по 30.10.2010.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 05.01.2008 N 01/394/2007-322, договор аренды прошел государственную регистрацию 05.01.2008.

На основании договора от 12.05.2008 N 180/07, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 25.07.2008, права и обязанности арендатора по договору аренды от 13.11.2007 N 7785 переданы ООО "Волгоград-Инвест".

На основании распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 11.09.2008 N 540-рз, изданного в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды от 13.11.2007 N 7785, в последний с 25.07.2008 были внесены изменения от 15.09.2008 в части наименования арендатора.

Изменениями от 28.10.2010 года к договору аренды от 13.11.2007 N 7785 продлен срок аренды земельного участка до 28.10.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за период с 16.04.2010 по 18.11.2010 в размере 2 961 642 руб. 48 коп., а также неустойки за просрочку оплаты за период с 11.05.2010 по 18.11.2010 в размере 390 226 руб. 03 коп., истец обратился в суд с настоящим заявлением. Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании договора от 09.11.2010 б/н о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 19.11.2010, запись регистрации N 34 34 01/206/2010-594, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.11.2007 N 7785 переданы ООО "Информ Центр-1" (т. 1, л.д. 135, 138-139).

Изменениями от 11.01.2012 к договору аренды земельного участка от 13.11.2007 N 7785, зарегистрированными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 16.03.2012, номер регистрации 34-34-01/081/2012-193 с 19.11.2010 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 13.11.2007 N 7785 в части наименования стороны в договоре (т. 1, л.д. 136).

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что ООО "Волгоград-Инвест" являлся арендатором земельного участка (кадастровый номер 34:34:06 00 06:0015, площадью 48 677 кв. м), расположенного в Советском районе Волгограда, пр. Университетскому, д. 1, и предоставленного для строительства капитального объекта - торгово-развлекательного комплекса по договору аренды земельного участка от 13.11.2007 N 7785 с 25.07.2008 (момента заключения договора от 12.05.2008 N 180/07 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ООО "Стройсвязьурал 1" к ООО "Волгоград-Инвест") до 19.11.2010 (момента регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.11.2007 N 7785 ООО "Информ Центр-1").

Согласно уточнению размера заявленных требований задолженность ответчика перед арендодателем за указанный период составила 2 961 642 руб. 48 коп., договорная неустойка - 390 226 руб. 03 коп. за просрочку оплаты за период с 11.05.2010 по 18.11.2010.

В суде апелляционной инстанции ответчик признал исковые требования по основной задолженности в сумме 2 961 642 руб. 48 руб. за период с 16.04.2010 года по 18.11.2010 года и договорной неустойке 390 226 руб. 03 коп. за просрочку оплаты за период с 11.05.2010 по 18.11.2010. Указанное признание иска принято апелляционным судом, поскольку не противоречит закону и материалам дела и не нарушает прав других лиц.

При таких данных апелляционный суд удовлетворил исковые требования в части взыскании задолженности за период с 16.04.2010 по 18.11.2010, поскольку только в указанный период ответчик являлся арендатором спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства администрации о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Информ Центр-1", а также о взыскании с ООО "Информ Центр-1" задолженности по арендной плате и рассмотрел исковое заявление по первоначально заявленным требованиям, обоснованно указав, что данные требования являются новыми (дополнительными) требованиями, которое изначально при обращении в суд истцом не заявлялось, следовательно, не могли быть приняты судом как увеличение требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Установив, что 19.11.2010 состоялась перемена стороны (арендатора) в гражданско-правовом обязательстве (договоре аренды от 13.11.2007 N 7785) по правилам главы 24 ГК РФ, прежний арендатор - ответчик выбыл из гражданско-правового обязательства договора аренды и не является стороной по договору в результате заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды ООО "Информ Центр-1", суд признал требования администрации о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка как заявленные не к стороне по договору не подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности обжаловать определение об отказе в привлечении в качестве соответчика ООО "Информ-Центр-1" в связи его неполучением отклоняется судебной коллегией.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Администрация Волгограда как истец по делу была извещена о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области, следовательно, самостоятельно должна контролировать движения дела. Таким образом, ссылка на неизвещение в данном случае необоснованна.

Иные доводы кассационной жалобы также не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного принятое по делу постановление апелляционного суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, и не противоречит нормам материального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А12-17095/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьев

Г.Д. Альмашева