Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-6310/12 по делу N А57-10275/2011

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А57-10275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Болотина Д.М. (доверенность от 07.02.2012 б/н),

ответчика - Тереховой О.И. (доверенность от 22.06.2012 N Д/12-277),

третьего лица - Харзовой О.А. (директор, протокол от 28.09.2011 N 28-09/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-10275/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 145 867,76 руб. за период с 11.02.2006 по 01.07.2011, а также с 02.07.2011 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 86 069 906,68 руб.,

третье лицо - открытое акционерное общество "Энергокомплекс",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 145 867,76 руб. за период с 11.02.2006 по 01.07.2011, а также с 02.07.2011 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 86 069 906,68 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, требования истца удовлетворены частично, с ОАО "МРСК Волги" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 440 372,37 руб. за период с 15.07.2008 по 21.07.2011 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 130 201,86 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "МРСК Волги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ОАО "Саратовэнерго" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 по делу N А57-25142/2008, оставленным в силе постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2010, с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ОАО "Энергокомплекс" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 86 069 906,66 руб.

Взыскивая с ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация - продавец) неосновательное обогащение в сумме 86 069 906,66 руб., суды пришли к выводу о том, что ОАО "Энергокомплекс" (абонент - покупатель) по заключенным с продавцом договорам энергоснабжения от 01.01.2005 N 65 и от 07.11.2006 N 65 не должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии, приобретенной с шин распределительных устройств электростанций генерирующей компании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2010 по делу N А57-4927/2010 с ОАО "МРСК Волги" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскано неосновательное обогащение в сумме 86 069 906,66 руб.

Указанным решением установлено, что в период с 01.01.2006 по 31.12.2007 между ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Волжская МРК" (правопреемник ОАО "МРСК Волги") были заключены договоры оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2006 N 06-070/Сар-001 и от 01.01.2007 N 07-216/Сар. В соответствии с условиями договоров ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии, а тот, в свою очередь, оплачивать оказанные услуги. В течение 2006-2007 годов условия договоров сторонами выполнялись в полном объеме, при этом в качестве подтверждения своих обязательств и их исполнения ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Волжская МРК" (ОАО "МРСК Волги") составлялись двухсторонние акты об объемах переданной электроэнергии, акты сверки взаимных расчетов, ответчиком в адрес истца выставлялись счета-фактуры, которые ответчиком оплачены полностью.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что точки поставки абонента - ОАО "Энергокомплекс", по которым осуществлялась передача электроэнергии, расположены непосредственно на шинах генераторного напряжения "Балаковская ТЭЦ-4" ОАО "Волжская ТГК".

Учитывая границу раздела балансовой принадлежности ОАО "Волжская ТГК" филиал "Балаковская ТЭЦ-4" и сетей абонента ОАО "Энергокомплекс" контактные соединения кабельных наконечников отходящего кабеля на шинах ячеек N 8, 13А, 30, 37-АГРУ-10кВ подстанции), энергопринимающие устройства потребителя - ОАО "Энергокомплекс" находятся на шинах генераторного устройства ОАО "Волжская ТГК" филиал "Балаковская ТЭЦ-4".

Из материалов дела следует, что в течение всего искового периода ОАО "Саратовэнерго" при расчете стоимости электроэнергии, поставляемой ОАО "Энергокомплекс", включало в ее стоимость оказанные услуги по передаче электроэнергии в полном объеме, что противоречит законодательству об электроэнергетике и регулированию тарифов, а именно пункту 55 Методических указаний.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что ОАО "Саратовэнерго" незаконно получило от ОАО "Энергокомплекс" стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в 2006 году - в размере 37 674 906,13 руб., а в 2007 году - 48 395 000,54 руб., а всего - 86 069 906,66 руб., что также установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 по делу N А57-24152/2008 по иску ОАО "Энергокомплекс" к ОАО "Саратовэнерго" (третьи лица - ОАО "МРСК Волги", КГРТ Саратовской области, ОАО "Волжская ТГК").

Судом установлено, что ОАО "Саратовэнерго", в свою очередь, указанные денежные средства оплачивало ОАО "МРСК Волги", в связи с чем ответчик необоснованно получил денежную сумму в размере 86 069 906,66 руб. за услуги, которые им не оказывались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Саратовэнерго", суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности пользования ОАО "МРСК Волги" денежными средствами истца.

Поскольку электроэнергия приобреталась с шин распределительных устройств электростанций генерирующей компании, то, получая от ОАО "Саратовэнерго" денежные средства за услуги по передаче электроэнергии, ОАО "МРСК Волги" знало о том, что истец не должен оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользования чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению от 22.07.2011 N 20856 оплата ответчиком 86 069 906,66 руб. произведена ОАО "Саратовэнерго" 22.07.2011.

Суды предыдущих инстанций в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" на основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности пришли к правомерному выводу об истечении срока исковой давности на момент предъявления иска о взыскании процентов, начисленных за период с 11.02.2006 по 15.07.2008, так как ОАО "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 15.07.2011, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на исковом заявлении.

Вместе с тем, суды обоснованно указали, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ОАО "Саратовэнерго" о взыскании с ОАО "МРСК Волги" процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2008 по 21.07.2011 (включительно) на сумму долга 86 069 906,66 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере 21 440 372,37 руб.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на истечение срока предъявления требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 86 069 906,68 руб., ссылаясь при этом на то обстоятельство, что истец узнал о своем нарушенном праве с момента оплаты денежных средств ответчику за услуги, которые ему не были оказаны с февраля 2006 года и далее по каждому периоду ежемесячно до января 2008 года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности в отношении процентов определяется моментом, когда общество узнало или должно было узнать о допущенной просрочке в передаче имущества.

Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Оспаривая вывод суда о моменте возникновения обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения, податель кассационной жалобы указал на то, что ответчик не знал о неосновательности получения денежных средств с момента их получения.

Данный довод ответчика являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно им отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, так как электроэнергия приобреталась с шин распределительных устройств электростанций генерирующей компании, в связи с чем, получая от ОАО "Саратовэнерго" денежные средства за услуги по передаче электроэнергии, ОАО "МРСК Волги" знало о том, что истец не должен оплачивать данные услуги, что установлено вышеназванными судебными актами.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А57-10275/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов

Г.Н. Махмутова