Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2012 г. N Ф06-6502/12 по делу N А65-28091/2011

г. Казань

15 августа 2012 г.

Дело N А65-28091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Петрухиной Л.С., доверенность от 01.06.2012 б/н,

ответчика - Пресняковой В.М., доверенность от 30.12.2011 N 2.4-07/56222,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-28091/2011

по заявлению частного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" (ИНН 1653003129, ОГРН 1021602829874) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан об оспаривании решения, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

частное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных знаний" (далее - ЧОУ ВПО "ИСГЗ", Институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых изменения предмета иска и частичного отказа от иска) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.09.2011 N 2.17-08/42-р, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 21.10.2011 N 666.

Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012, заявление Института удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа от 09.09.2011 N 2.17-08/42-р, с учетом внесенных решением Управления от 21.10.2011 N 666 изменений, в части начисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Гранит" (далее - ООО "СФ "Гранит"); в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных Институтом требований, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения заявленных Институтом требований, отказать Институту в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки Института за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 принял решение от 09.09.2011 N 2.17-08/42-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Институту начислены налог на прибыль в сумме 4 755 106 руб., пени в сумме 1 043 083 руб. и штраф в сумме 773 835 руб.

Решением от 21.10.2011 N 666 Управление изменило решение налогового органа, предложив Институту уплатить налог в сумме 1 565 970 руб., пени в сумме 277 476 руб. и штраф в сумме 136 007 руб.

Основанием для начисления спорных сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении Институтом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "СФ "Гранит" (ИНН 1658095042, ОГРН 1071690072310).

По мнению налогового органа, заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, неправомерно признал расходы для целей налогообложения прибыли на основании первичных документов, подписанных неустановленным лицом и не отвечающих требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Судебные инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указал, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае судами установлено, что в подтверждение правомерности признания расходов для целей налогообложения прибыли заявитель представил надлежаще оформленные акт о принятии выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ.

В качестве доказательства наличия расходов Институт представил договор от 14.03.2008 N 22/08 на выполнение ремонтно-строительных работ по шести объектам, платежные поручения, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2008 на сумму 5 224 877,16 руб. и акт о приемке выполненных работ от 20.04.2008.

Факт аренды помещения, находящегося по адресу: Пермский край, п. Куеда, ул. Труда, д. 1, у собственника Трандиной В.М. в 2008 году и использования этого помещения Институтом в своей деятельности налоговый орган не оспаривает.

Показания, данные Трандиной В.М. при допросе, не опровергают факта выполнения ремонтных работ в сданном ею помещении.

Проведение ремонта подтверждается и предоставленной заявителем в суд справкой от Трандиной В.М. от 18.01.2012.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на допрос Хаметгалимова А.И., который свою причастность к ООО "СФ "Гранит" отрицает.

Суды со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановление Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, обоснованно указали на то, что допрос Хаметгалимова А.И. сам по себе не опровергает реальности хозяйственных операций ЧОУ ВПО "ИСГЗ" с указанным контрагентом и не может быть единственным и бесспорным доказательством того, что документы подписаны неустановленным лицом.

Кроме того, показания Хаметгалимова А.И. вступают в противоречие с иными доказательствами по делу.

При заключении сделки заявителем проверена правоспособность организации.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что факт реальности совершения сделок подтвержден. Подтвержден также и факт оплаты и принятия их на учет.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в оспоренной части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А65-28091/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова

О.В. Логинов