Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-4974/12 по делу N А12-13975/2011

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А12-13975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Афанасьева И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-13975/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096) к администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области ОГРН 1053478417079), открытому акционерному обществу "Волгоградоблгаз" (ОГРН 1023402971514), администрации Быковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405168654) о взыскании 471 647,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (истец, ОАО "МРСК Юга") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.02.2009 по 10.03.2011 в размере 469 817,51 руб. и 1 830,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" (далее - ОАО "Волгоградоблгаз") и администрация Быковского муниципального района Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать с администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области стоимость бездоговорного потребления за период с 17.02.2009 по 31.08.2010 в размере 347 202 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2011 по 30.06.2011 в сумме 1 352,66 руб., с ОАО "Волгоградоблгаз" стоимость бездоговорного потребления за период с 01.09.2010 по 30.12.2010 и за период с 11.01.2011 по 10.03.2011 в размере 112 606,05 руб., с администрации Быковского муниципального района Волгоградской области стоимость бездоговорного потребления за период с 31.12.2010 по 10.01.2011 в размере 6 255,88 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 (судья Харченко И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в пользу ОАО "МРСК Юга" сумму долга в размере 347 202 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 352,64 руб. и расходы по госпошлине в размере 9 179,35 руб., а всего 357 733,99 руб.; с ОАО "Волгоградоблгаз" в пользу ОАО "МРСК Юга" сумму долга в размере 112 606,05 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 976,82 руб., а всего 115 582,87 руб.; с администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в пользу ОАО "МРСК Юга" сумму долга в размере 6 255,88 руб. и расходы по госпошлине в размере 165,11 руб., а всего 6 420,99 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований к ответчикам отказано в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в том числе, из того, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 10.03.2011 N Ю БД 04/47-11, согласованного с администрацией Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, последней объекты газоснабжения, в том числе катодные защиты, находящиеся в х. Демидово, не принадлежали, а фактический арендатор указанного имущества в данный период - ОАО "Волгоградоблгаз" - и его арендодатель - администрация Быковского муниципального района - при составлении акта от 10.03.2011 N Ю БД 04/47-11 не участвовали и не были извещены о дате его составления.

В кассационной жалобе истец с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2012 не согласился, просил его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011, полагая, в частности, что сотрудники истца не знали и не обязаны были знать о лицах, осуществляющих бездоговорное потребление в тот период времени, что со стороны ответчиков в адрес истца какая-либо информация о реальных потребителях электроэнергии на указанных катодных защитах не поступала и что истец в момент составления акта от 10.03.2011 N Ю БД 04/47-11 был введен в заблуждение главой Демидовского сельского поселения относительно его правомочности при подписании данного акта.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ОАО "Волгоградоблгаз" с доводами, отраженными в последней, не согласилось по основаниям, изложенным в тексте оспоренного по делу постановления от 19.03.2012.

В судебном заседании кассационной инстанции 31.07.2012 представитель ответчика - ОАО "Волгоградоблгаз" - Косьяненко С.В., действующий по доверенности от 01.01.2012 N юр-110/12, поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в текстах отзыва на кассационную жалобу и дополнений к нему.

Истец и остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции 31.07.2012, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 31.07.2012 был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 07.08.2012, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для изменения либо отмены вынесенного по делу постановления от 19.03.2012, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной электрической сети, и согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), ему предоставлено право на проведение проверок по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 530 обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного между покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Пунктом 151 Правил N 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка их технологического присоединения.

Обращаясь в арбитражный суд, истец мотивировал свои требования тем, что 10.03.2011 при проведении проверки в отношении администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии от электрических сетей в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Материалами дела установлено, что 10.03.2011 представителями истца при участии главы администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Сорокина Вячеслава Леонидовича, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2011, проведена проверка учета электрической энергии.

В результате проверки было выявлено самовольное подключение к ВЛ-0,4 кВ опора 1/7-4 от ТП-331 и опора 1/3-6 ТП-337 катодной защиты (3 и 2 кВт), что было зафиксировано в акте N Ю БД 04/47-11.

Акт был подписан главой администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области Сорокиным Вячеславом Леонидовичем без замечаний.

На основании Закона Волгоградской области "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Быковский муниципальный район и вновь созданными в его составе муниципальными образованиями" от 01.12.2006 N 1335-ОД, согласно приложению N 4 (перечень имущества) Демидовскому сельскому поселению передан газопровод инвентарный номер 18:204:001:003915530, расположенный в х. Демидов Быковского района Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции глава Демидовского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области представил соглашение о передаче осуществления части полномочий главой Демидовского сельского поселения администрации Быковского района от 01.11.2008 N 1 и от 01.12.2009 N 1, согласно которым глава Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области на основании решения сельской Думы Демидовского сельского поселения от 28.10.2008 N 33/80 "О наделении главы Демидовского сельского поселения полномочиями по решению вопросов местного значения" передал, а администрация Быковского муниципального района приняла и осуществляет полномочия, перечисленные в пункте 2.1 соглашения.

Согласно договорам аренды объектов газораспределения от 05.04.2010 и 11.01.2011 Быковский муниципальный район (арендодатель) передал, а ОАО "Волгоградоблгаз" (арендатор) приняло во временное владение и пользование муниципальное имущество - объекты газоснабжения, в том числе катодные защиты (СКЗ 2 шт.), находящиеся в х. Демидово, для энергоснабжения которых осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, о чем составлен акт от 10.03.2011 N Ю БД 04/47-11.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 05.04.2010, подписанному сторонами 06.04.2010, и акту от 01.09.2010 фактическая передача имущества в 2010 году была осуществлена 01.09.2010. Срок договора аренды определен сторонами до 30.12.2010.

11.01.2011 между теми же лицами был заключен договор на 2011 год сроком действия до 31.12.2011. На основании акта от 11.01.2011 передано имущество, в том числе катодные защиты (СКЗ) в количестве 2 шт., находящиеся в х. Демидово.

С учетом того, что возврат электроэнергии в натуре невозможен, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в зависимости от периода владения каждым из ответчиков объектами газоснабжения.

Согласно пункту 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат государственному регулированию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 152 Правил N 530 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Факт и объем бездоговорного потребления электроэнергии истец обосновывает представленным в дело актом от 10.03.2011 N Ю БД 04/47-11, на момент составления которого потребителем электроэнергии согласно условиям договора аренды с администрацией Быковского муниципального района Волгоградской области являлось ОАО "Волгоградоблгаз".

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что со стороны истца остался недоказанным факт присутствия потребителя, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, представленного в материалы дела.

ОАО "Волгоградоблгаз" отрицает факт присутствия своего представителя при проведении проверки, в акте от 10.03.2011 не указано, кто именно приглашался на обследование, присутствовали ли лица, которые отказывались от подписания.

Со стороны ОАО "Волгоградоблгаз" факт извещения истцом о проведении проверочных мероприятий был опровергнут.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истцом не доказаны ни факт присутствия полномочных представителей ОАО "Волгоградоблгаз" и администрации Быковского муниципального района Волгоградской области при составлении акта, ни их отказ от участия в проведении проверки, ни их извещение о предстоящей проверке.

То обстоятельство, что при проведении сетевой организацией проверки и составлении акта присутствовал глава администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, не может свидетельствовать об обоснованности исковых требований, предъявленных к указанному ответчику, так как потребителем энергии в спорный период являлось ОАО "Волгоградоблгаз".

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия представителей ОАО "Волгоградоблгаз" и администрации Быковского муниципального района Волгоградской области в проверке, которые не могли присутствовать при ее проведении, так как не были извещены истцом о ее проведении, а также, что не было обеспечено присутствие двух незаинтересованных лиц и подписание этими лицами акта, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленный истцом акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством, не может быть принят судом в обоснование факта и объема бездоговорного потребления ответчиков. При этом данный подход согласуется с позициями, отраженными в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2010 N ВАС-1509/10, а также - в ранее принятых постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А06-2105/2010 от 26.01.2011 и N А06-368/2011 от 17.11.2011.

Рассчитанные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные к взысканию с администрации Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, в отношении которой составлен акт, также взысканию не подлежат.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 является законным и обоснованным, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А12-13975/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов

И.Н. Афанасьев