Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-6330/12 по делу N А55-16867/2011

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А55-16867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого банка "ФИА-Банк", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 (судья Сафаева Н.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-16867/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого банка "ФИА-Банк", г. Тольятти, Самарская область, к Ананьеву Олегу Викторовичу, г. Тольятти, Самарская область, Ананьевой Лидии Ивановне, г. Тольятти, Самарская область, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Эко Энерго Технологии", г. Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "ФИА-БАНК" (далее - истец, ЗАО "ФИА-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ананьеву Олегу Викторовичу, Ананьевой Лидие Ивановне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, в котором просило признать недействительной сделкой заключенный 04.08.2011 между Ананьевым Олегом Викторовичем и Ананьевой Лидией Ивановной договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Эко Энерго Технологии" и применить последствия недействительности данной сделки путем обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив запись об участнике общества с ограниченной ответственностью "Эко Энерго Технологии" Ананьевой Лидии Ивановне и внеся запись об участнике общества с ограниченной ответственностью "Эко Энерго Технологии" (далее - ООО "Эко Энерго Технологии") Ананьеве Олеге Викторовиче.

По мнению истца, договор по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Эко Энерго Технологии", заключенный ответчиками, является недействительным в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку совершен лицами, заведомо знавшими о наличии задолженности в указанной сумме, с целью избежать обращения взыскания на арестованное имущество или долю в уставном капитале общества. Также, по мнению истца, Ананьев О.В. допустил злоупотребление своими правами в целях избежания исполнения обязанностей перед банком путем передачи своему родственнику имущества, за счет которого могло быть произведено исполнение денежного обязательства Ананьева О.В. перед истцом.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО "Эко Энерго Технологии".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что правовые последствия, которые в силу статьи 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили, в связи с чем оснований для признания такого договора мнимой сделкой не имеется.

Суды также не усмотрели со стороны Ананьева О.В. злоупотребления правом по статье 10 ГК РФ.

В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "ФИА-БАНК" - просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на ошибочность вывода судов обеих инстанций относительно того, что истец не предоставил достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение наличия в действиях ответчиков, совершивших оспариваемую сделку, признаков злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу Ананьев О.В. просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 10.06.2008 по делу N 2-4994/08 солидарно с Ананьева О.В. и общества с ограниченной ответственностью "ВТК" в пользу ЗАО "ФИА-БАНК" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 234 766 руб. 52 коп.

16.10.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти в отношении должника Ананьева О.В. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании задолженности по решению суда от 10.06.2008, в рамках которого задолженность была частично погашена.

17.03.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Ананьева О.В. в связи с невозможностью взыскать остаток задолженности в сумме 1 379 766 руб. 52 коп. по причине отсутствия в собственности должника объектов недвижимости, транспортных средств, действующих расчетных счетов, а фактическое место проживания должника не известно.

Поскольку с июля 2011 года Ананьеву О.В. принадлежала доля в уставном капитале ООО "Эко Энерго Технологии" в размере 50%, ЗАО "ФИА-БАНК" 13.07.2011 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 10.06.2008 по делу N 2-4994/08 путем обращения взыскания на долю Ананьева О.В. в уставном капитале ООО "Эко Энерго Технологии".

19.07.2011 Автозаводский районный суд г. Тольятти вынес определение о принятии заявления банка к рассмотрению и назначении судебного заседания по данному вопросу на 10.08.2011.

04.08.2011 Ананьев О.В. по договору купли-продажи продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Эко Энерго Технологии" в размере 50% номинальной стоимостью 5500 руб. своей матери Ананьевой Л.И.

Указанный договор удостоверен нотариусом города Тольятти Самарской области Демаковой Ларисой Николаевной (л.д. 34 т. 1).

Совершение указанной сделки явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении у Ананьева О.В. статуса участника ООО "Эко Энерго Технологии" и приобретении данного статуса Ананьевой Л.И.

Судами установлено, что расчеты по совершенной сделке между ее сторонами произведены, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств в сумме 5 500 руб. 00 коп. Ананьевым О.В. от Ананьевой Л.И.

Пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что правовые последствия, которые в силу статьи 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, наступили, в связи с чем оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Отчужденная Ананьевым О.В. доля в уставном капитале ООО "Эко Энерго Технологии" не была заложена, под арестами и запретами не состояла и он был свободен в распоряжении ею.

Суды также установили отсутствие достоверных доказательств факта осведомленности Ананьева О.В. о поданном заявлении ЗАО "ФИА-БАНК" об изменении способа исполнения решения суда по делу N 2-4994/08 на дату совершения оспариваемого договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сам по себе факт совершения сделки между близкими родственниками после предъявления банком в суд заявления об изменении способа исполнения решения путем обращения взыскания на долю Ананьева О.В. в отсутствие указанных доказательств не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчиков и о цели сокрытия своего имущества при совершении Ананьевым О.В. оспариваемой сделки.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций в части доказанности злоупотребления правом в действиях ответчиков, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А55-16867/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина

А.Г. Иванова