Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-5489/12 по делу N А57-2293/2011

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А57-2293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

при участии:

ответчика - Николаева К.А., председателя кооператива, паспорт серии 6301 N 599802, выдан 14.09.01 ОВД Октябрьского района гор. Саратова,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Погребок", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю)

по делу N А57-2293/2011

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Руна" к потребительскому кооперативу "Погребок" о признании имущественного права требования, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Архстройинвест", открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, общества с ограниченной ответственностью "Коллекторская организация Саратова", муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", общества с ограниченной ответственностью "Финансы и право", граждан: Афониной Елены Юрьевны, Брагиной Ольги Николаевны, Гагариной Елены Павловны, Гуцул Юрия Валентиновича, Самсоновой Аллы Константиновны, Сержантова Виктора Геннадьевича, Смольянинова Анатолия Николаевича, Сытник Александра Александровича, Фокина Сергея Владимировича, Сгибнева Юрия Ивановича, Ткаченко Николая Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива "Руна" (далее - истец, ЖСК "Руна") с иском к потребительскому кооперативу "Погребок" (далее - ответчик, ПК "Погребок") о признании имущественного права требования на одиннадцать стояночных мест, находящихся на подземной автостоянке, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 61/71.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика 4 220 000 руб. денежной компенсации за одиннадцать стояночных мест.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 4 220 000 руб. денежной компенсации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ПК "Погребок" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебной заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Руна" (I участник) и ПК "Погребок" (II участник) заключили договор простого товарищества (совместной деятельности) от 06.09.2004, согласно которому участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях удовлетворения потребностей членов своих кооперативов для возведения подземной автостоянки (на 90-100 мест) и благоустройства двора дома, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 61/71. Вкладом участника I является предоставление II-му участнику части земельного участка (помощь в оформлении документов, содействие в привлечении подрядчиков, субподрядчиков и др.), прилегающего к вышеуказанному дому, для возведения подземной автостоянки. Вкладом участника II являются денежные средства, материалы и т.д., в совокупности состоящие из членских взносов ПК "Погребок", организация и проведение работ по строительству названного объекта. Вклад участника I оценен сторонами в 12% в общем имуществе товарищей. Вклад участника II оценен сторонами в размере 88% в общем имуществе товарищей. В стоимостном выражении доли товарищей будут оцениваться исходя из рыночной цены совместно возведенного объекта пропорционально их вкладам. В пункте 1.7 определены сроки внесения вкладов участниками договора. Дополнительным соглашением от 22.05.2006 N 1 к договору простого товарищества от 06.09.2004 определены срок начала строительства, размер денежных средств, подлежащих выплате ЖСК "Руна" (1 400 000 руб.) для окончания работ по вводу в эксплуатацию блок-секции А, Д (эквивалентно 4 гаражным боксам из доли ЖСК "Руна"). В пункте 1.3 дополнительного соглашения согласованы сроки уплаты денежных средств ЖСК "Руна", в пункте 2 - порядок передачи 4 гаражных боксов, условия расторжения договора простого товарищества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2009 по делу N А57-16/2009 ЖСК "Руна" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2010 по делу N 57-13932/2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ЖСК "Руна" в части определения доли ЖСК "Руна" в общем имуществе - подземно-надземной стоянке, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Рахова, д. 61/71, в размере 12%.

В рамках дела N А57-13932/2009 установлено, что сторонами исполнялись обязательства по договору простого товарищества, договором предусмотрено процентное соотношение долей товарищей в общем имуществе и данный договор прекратился после признания ЖСК "Руна" несостоятельным (банкротом).

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о выделении в натуре принадлежащей истцу доли в виде стояночных мест.

Поскольку соглашение между участниками о распределении и выделении долей не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

В порядке статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что выдел доли истца в натуре как одного из участника долевой собственности в рассматриваемом случае невозможен.

Доля истца в размере 12% в общем имуществе простого товарищества по договору от 06.09.2004 определена судебными актами по делу N А57-13932/2009.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о выделении истцу и получении им причитающейся ему доли в общем имуществе, учитывая, что заключенный сторонами договор простого товарищества недействительным и незаключенным не признан, правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об обратном, в том числе о том, что акт сверки взаимных расчетов от 30.12.2006 по соглашению о совместной деятельности от 06.09.2004, акты приема-передачи права на стояночные боксы от 30.12.2006 N 14В, N 31В, от 07.03.2007 N 4 подтверждают полное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательства.

В соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у ответчика штатного юриста и отсутствие финансовых средств для привлечения представителя для участия в процессах не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить принятые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А57-2293/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова

В.А. Карпова