Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2012 г. N Ф06-6570/12 по делу N А49-5221/2011

г. Казань

27 августа 2012 г.

Дело N А49-5221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Карповой В. А., Вильданова Р. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2012 (судья Павлова З. Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (председательствующий судья Пышкина Н. Ю., судьи Балакирева Е. М., Терентьев Е. А.)

по делу N А49-5221/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, г. Пенза, к администрации города Пензы, г. Пенза, муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы", г. Пенза (ОГРН 1055803030293) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы и Муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы" об истребовании из их незаконного владения нежилого помещения - защитного сооружения гражданской обороны, общей площадью 161,2 кв. м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане 24-27, 31-39, 73, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Советская/ул. К. Маркса, 2/13.

Правовым обоснованием иска указывает статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской отношениям администрации города Пензы и Главное управление МЧС России по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области просит решение от 11.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно постановления Главы администрации города Пензы от 11.04.2008 N 477 "о передаче защитных сооружений гражданской обороны в оперативное управление МУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", акта приема-передачи из муниципальной имущественной казны от 21.05.2008, свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2009(том 1, л. д. 11-14) собственником имущества является Муниципальное образование город Пенза.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд истца с вышеуказанными требованиями.

Суд первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении заявленных требований мотивировал тем, что истец в данном случае документально не подтвердил свой титул собственника спорного нежилого помещения, спорное недвижимое имущество находится в собственности города Пензы и применил срок исковой давности, о применении которого заявлено администрацией города Пензы.

Между тем, спорное нежилое помещение общей площадью 161,2 кв. м, является подвалом жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Советская/ ул. Карла Маркса, 2/13 и представляет собой защитное сооружение гражданской обороны-убежище, принятое в эксплуатацию 20.12.1959.

Согласно паспорту убежища, инв. N 99, расположенного в г. Пензе, по ул. Советской, 2, а также заключения Главного управления МЧС России по Пензенской области, оно предназначено для укрытия населения и состоит из кладовой для хранения продуктов, помещений для укрываемых, складских помещений, пункта управления, фильтровентиляционной, санузлов, мед. комнаты и тамбура.

Из справки МУП "Бюро технической инвентаризации г. Пензы и акта о присвоении адреса объекту недвижимости, домовладение в г. Пензе по ул. Советской, 2 и по ул.Советской/ул. Карла Маркса, 2/13, является одним и тем же объектом.

На момент разграничения постановлением N 3020-1 государственной собственности на федеральную, муниципальную и собственность субъектов федерации названный жилой дом и расположенное в нем убежище находились в ведении г. Пензы.

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 1 приложения 3 к постановлению N 3020-1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности.

Исходя из пункта 3 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1-3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и

культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению N 3020-1.

Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп). Положения Федерального закона N 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащей передачи спорного объекта из федеральной собственности в собственность муниципальную, следовательно, из состава федеральной собственности он не выбывал.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.01.10 N 12757/09.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Суды при разрешении настоящего спора не исследовали вопросы, связанные у кого находится спорное имущество.

Поскольку суд на основании допустимых и относимых доказательств не установил обстоятельства владения спорным имуществом, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать значимые для дела обстоятельства, установить у кого находится спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А49-5221/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

В. А. Карпова Р. А. Вильданов