Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2012 г. N Ф06-6307/12 по делу N А57-20359/2011

г. Казань

23 августа 2012 г.

Дело N А57-20359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии:

3-го заинтересованного лица - Никульниковой Н.Н. (доверенность от 12.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теньшина Виктора Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-20359/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Теньшина Виктора Николаевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рысевой Е.Ф. и заместителя старшего судебного пристава Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лукиной Е.В., обязании заместителя старшего судебного пристава Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лукиной Е.В. применить к открытому акционерному обществу "Саратовская передвижная механизированная колонна" меры принудительного исполнения, при участии заинтересованных лиц: Саратовского районного отдела судебных приставов Саратовской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, открытого акционерного общества "Саратовская передвижная механизированная колонна", Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рысевой Е.Ф., заместителя старшего судебного пристава Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лукиной Е.В., старшего судебный пристав Саратовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кокаевой А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Теньшин Виктор Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Теньшин В.Н.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Саратовской области Лукиной Е.В., обязании судебного пристава-исполнителя Саратовского районного отдела судебных приставов Саратовской области Лукиной Е.В. применить к открытому акционерному обществу "Саратовская передвижная механизированная колонна" (далее - общество, ОАО "Саратовская передвижная механизированная колонна") меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области в отношении должника - ОАО "Саратовская передвижная механизированная колонна" возбуждено исполнительное производство N 5562/11/33/64 в пользу взыскателя ИП Теньшина В.Н. о взыскании денежных средств.

18.08.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в наименование взыскателя: "Индивидуальный предприниматель Теньшин Виктор Николаевич", копии которого направлены сторонам исполнительного производства за от 18.08.2011 N 25414, 25415.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судами, в ходе исполнения указанного исполнительного производства, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

На основании ответов Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин, УГИБДД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества должника.

Согласно ответу Управления Министерства внутренних дел по Саратовской области исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий не представляется возможным в связи с тем, что данные транспортные средства сняты с учета за указанным должником.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве 02.11.2011 ИП Теньшину В.Н. вручено предложение розыска имущества должника-организации.

10.11.2011 вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника.

В целях проверки имущественного положения должника - организации судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника-организации, в ходе которого установлено, что организация закрыта, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем вынесено постановление.

06.12.2011 выходом на место нахождения должника актом описи и ареста наложен арест на офисную мебель на сумму 3000 руб.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Доводы истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя до 29.09.2011, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как пояснил представитель судебного пристава на судебном заседании, постановление об обращении взыскания на денежные средства было вынесено сразу после получения информации из налогового органа о наличии расчетных счетов у должника.

Доводы заявителя жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника и наложению на него ареста не подтверждаются материалами дела.

Довод, содержащийся в жалобе о позднем ознакомлении судебным приставом-исполнителем с постановлением о возбуждении исполнительного производства рассмотрен судами и ему дана правильная оценка. Судами установлено, что ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок в рассматриваемом случае не повлекло за собою непринятие судебным приставом-исполнителем установленных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами, а также положениями Закона об исполнительном производстве дали оценку действиям судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А57-20359/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Теньшина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров