|
28 августа 2012 г.
|
Дело N А49-7638/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,
при участии представителей:
заявителя - Талышева Д.В. (доверенность от 12.05.2012),
ответчика - Курочкиной М.В. (доверенность от 13.11.2010 N 12),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ащеуловой Майи Николаевны
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2011 (судья Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)
по делу N А49-7638/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Ащеуловой Майи Николаевны (ОГРНИП 304583706200012) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Пензенской области обратилась индивидуальный предприниматель Ащеулова Майя Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - ответчик, управление, административный орган) от 01.11.2011 N 55-09-03/11-169, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, в виде административного штрафа в размере 424 137, 23 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Управление в отзыве возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Заявитель, являясь резидентом, заключил с нерезидентом внешнеэкономический контракт от 04.12.2007 N 1, согласно условиям которого продавец (фабрика "STILEMA", Италия) продал, а Покупатель (предприниматель) купил со склада по указанию Продавца мебель (в ассортименте, количестве, по цене и на условиях поставки, подлежащих согласованию сторонами отдельно на каждую партию товара). Ориентировочная сумма контракта составляет 100 000 евро.
Согласно условиям контракта оплата за товар осуществляется в евро путем перечисления Покупателем 100 % стоимости заказа за 5 банковских дней до даты отгрузки товара. Оплата товара производится путем безналичного перевода денежных средств на счет Продавца. Контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 03.12.2010.
Паспорт сделки оформлен в уполномоченном банке 22.01.2008. В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту заявителем в адрес нерезидента-продавца платежным поручением от 04.02.2008 N 01 перечислены денежные средства в сумме 13 680, 50 евро.
Документы, подтверждающие поставку товара ни административному органу, ни в ходе судебного разбирательства предпринимателем не представлены. Факт непоставки товара подтверждается также письмом Федеральной таможенной службы от 24.08.2011 N 27-09/7601, полученным на запрос административного органа о предоставлении информации о таможенном оформлении по договору от 01.12.2007 N 1 с фирмой "STILEMA", Италия, по паспорту сделки N 08010014/1481/1100/2/0 за период с 04.12.2007 по 17.08.2011 в ЦБД ЕАИС.
Судами обоснованно не принята в качестве доказательства исполнения договорных обязательств ксерокопия дополнительного соглашения от 30.06.2008 N 1 к контракту от 04.12.2007 N 1, в отсутствие подлинника данного документа, кро
