Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-6967/12 по делу N А55-26127/2011

г. Казань

30 августа 2012 г.

Дело N А55-26127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Калимуллиным И.И.,

при участии представителей:

истца - Горланова С.Д., доверенность от 20.07.2011,

ответчика - Ефимовой Н.В., доверенность от 25.10.2011 N 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Селиверстова Н.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-26127/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" (ИНН 6313036408, ОГРН 1026300841357) к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ИНН 6314018560, ОГРН 1026300892925) о взыскании 81 730,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" (далее - ОАО "Международный аэропорт "Курумоч", Аэропорт, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", Компания, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и принятые сточные воды по договору от 01.10.2008 N 20т/08 в сумме 3 129 357,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 831,68 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2012 принят отказ истца от иска в части взыскания взыскании задолженности в сумме 3 129 357,17 руб. и производство по делу в данной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 81 730,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012, иск удовлетворен: с ЗАО "СУТЭК" в пользу ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 730,45 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "СУТЭК" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая их принятыми с нарушением норм материального права в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2011 по 23.10.2011 в сумме 16 889,88 руб. по счету-фактуре от 30.06.2011 N 6831В. Заявитель жалобы полагает, что поскольку в рамках дела N А55-19501/2011 Аэропорт отказался от иска в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре от 30.06.2011 N 6831В в полном объеме, в связи с чем производство по делу было прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то в силу части 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям недопустимо. Доводы Компании подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153-1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "СУТЭК" (Заказчик) и ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" (Исполнитель) заключен договор на теплоснабжение, холодное водоснабжение и биологическую очистку сточных вод от 01.10.2008 N 20т/08, по условиям которого Исполнитель обязался поставлять Заказчику тепловую энергию в горячей воде, холодную воду и принимать сточные воды на биологическую очистку, а Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1, 2.2.6 договора расчеты по договору осуществляются ежемесячно в срок до 9, до 19 и до 29 числа каждого расчетного (текущего) месяца поставки тремя платежами, равными одной трети от стоимости энергоресурсов, поставленных Заказчику в предыдущем месяце. Окончательные расчеты с Исполнителем Заказчик обязан осуществлять не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.4 договора в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) Заказчиком в установленные договором сроки поставленных (принятых к биологической очистке) энергоресурсов Исполнитель оставляет за собой право начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в мае-августе 2011 года оказал ответчику услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о фактических объемах поставки коммунальных услуг, и выставил счета-фактуры. Поскольку Компания ненадлежащим образом исполнила обязательства по оплате оказанных услуг, а именно существенно нарушила сроки их оплаты, Аэропорт обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами установлено, что взыскиваемая сумма процентов обоснована представленным истцом в материалы дела расчетом, который ответчиком документально не оспорен. Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суды посчитали требование истца о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него по настоящему делу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2011 по 23.10.2011 в сумме 16 889,88 руб. по счету-фактуре от 30.06.2011 N 6831В, поскольку в рамках дела N А55-19501/2011 Аэропорт отказался от иска в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре от 30.06.2011 N 6831В, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А55-19501/2011 истец обращался с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в июне 2011 года услуги (счет-фактура от 30.06.2011 N 6831В) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2011 по 05.09.2011. Поскольку эти услуги ответчиком в дальнейшем были оплачены, истец заявил отказ от иска.

Между тем, как правильно отметила апелляционная инстанция, указанное обстоятельство не лишает истца права предъявления требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период времени, не вошедший в период, по которому заявлен отказ от иска и прекращено производство по делу.

Довод Компании о неправомерном начислении истцом процентов за нарушение срока оплаты счета-фактуры от 30.06.2011 N 6831В по 23.10.2011, тогда как задолженность по данному счету-фактуре оплачена 03.10.2011, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций данный довод не заявлялся и судами не рассматривался, доказательства оплаты упомянутого счета-фактуры 03.10.2011 судам нижестоящих инстанций ответчиком не представлялись.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А55-26127/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин З.И. Салихова