Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-5115/12 по делу N А55-20789/2011

г. Казань

30 августа 2012 г.

Дело N А55-20789/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2011 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-20789/2011

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаевой З.В, Отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Гембл", общества с ограниченной ответственностью "Автотемп",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - заявитель, управление) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Келехсаевой З.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - отдел судебных приставов) с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011, по делу N А55-23883/2010 признано незаконным бездействие управления и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в уклонении от принятия в установленный законом срок решения о предоставлении за плату в общую долевую собственность общества с ограниченной ответственностью "Гэмбл" (далее - ООО "Гэмбл") и общества с ограниченной ответственностью "Автотемп" (далее - ООО "Автотемп") земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Пятигорская, д. 11, площадью 12 328, 9 м2.

Суд обязал управление и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Гэмбл" и ООО "Автотемп" путем принятия решения о предоставлении в собственность заявителей земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Пятигорская, д. 11, площадью 12 328, 9 м2, кадастровый номер 63:01:0108003:665 и направления им проекта договора купли-продажи.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по указанному делу, судебный пристав-исполнитель постановлением от 15.06.2011 возбудил исполнительное производство N 10776/11/38/63 в отношении должника управления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 по делу N А55-23883/2010 Арбитражный суд Самарской области отказал в приостановлении исполнительного производства.

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворения заявленного требования, суды обоснованно исходили из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона об исполнительном производстве.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым в соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судами установлено, что решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 по делу N А55-23883/2010 вступило в законную силу 23.05.2011. Между тем заявитель направил письмо в целях исполнения решения суда в Росимущество только 27.06.2011.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 по делу N А55-23883/2010 исполнено заявителем только 30.08.2011, о чем свидетельствует письмо управления от 26.09.2011 N 14966.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнитель решение суда по делу N А55-23883/2010 своевременно и о принятых мерах по исполнению решения, заявителем суду не представлены.

Доводу кассационной жалобы о невозможности исполнения исполнительного документа в виду реорганизации заявителя, а также об отсутствии возможности исполнить требования, указанные в исполнительном документе в связи с направлением пакета документов в Росимущество дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанций.

Как установили суды, в соответствии с приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" управление реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Росимущества в Самарской области. 27.08.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Следовательно, на дату принятия Арбитражным судом Самарской области решения от 18.02.2011 заявитель знал о преобразовании юридического лица, однако ни в ходе судебных разбирательств, ни в ходе исполнения судебного акта, управление не заявило ходатайств о замене его на правопреемника и не обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд после принятия решения судом.

В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителю перешли все обязательства реорганизованного юридического лица, в том числе и обязанность исполнить решение Арбитражного суда Самарской области.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства отсутствия оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, а также доказательства, каким образом он пытался выполнить решение суда.

Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не имелось, и иных доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А55-20789/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров