Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф06-6934/12 по делу N А06-5723/2011

г. Казань

03 сентября 2012 г.

Дело N А06-5723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Копжановой Р.Е. (доверенность от 10.08.2012)

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Ахтубинское АТП" муниципального образования "Город Ахтубинск"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2011 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-5723/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Атавова Ильмутдина Джалалутдиновича, г. Ахтубинск Астраханской области (ОГРНИП 304300109000011) к муниципальному предприятию "Ахтубинское АТП" муниципального образования "Город Ахтубинск", г. Ахтубинск Астраханской области (ОГРН 1023000508519) о взыскании убытков в размере 455 706 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Атавов Ильмутдин Джалалутдинович (далее - ИП Атавов И.Д.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному предприятию "Ахтубинское АТП" муниципального образования "Город Ахтубинск" (далее - МП "Ахтубинское АТП") о взыскании убытков в размере 455 706 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, исковые требования удовлетворены частично: ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 455 698 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 113 руб. 92 коп., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и по оплате за проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе МП "Ахтубинское АТП" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что истец не представил надлежащие доказательства возникновения убытков. Путевые листы не могут являться доказательствами оказанных услуг, так как оформлены ненадлежащим образом.

Журналы сдачи водителями выручки не могут являться надлежащим доказательством, так как сведения о выручке должны содержаться не только в журнале, но и в кассовых документах, которые должны заполняться в соответствии с законом о бухгалтерской деятельности и иными нормативными актами. Бухгалтерские документы оформлены ответчиком ненадлежащим образом, так как истцом не представлена билетно-учетная документация. Поскольку истцом не представлено доказательств, содержащих сведения о количестве выданных и реализованных билетов, невозможно определить размер выручки за спорный период.

Судом при определении размера убытков необоснованно исключены из состава расходов суммы, подлежащие уплате водителю.

ИП Атавов И.Д. осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований нормативных актов, не имея разрешения на право работы по маршруту.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения. В отзыве истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, однако доказательств несения этих расходов не представил, в связи с чем его заявление не может быть удовлетворено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с пассажирскими перевозками на регулярных муниципальных маршрутах на основании договора от 27.10.2007 об использовании регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта с последующим перезаключением 26 октября каждого года.

Истец является собственником автобусов ГАЗ-322132 и марки Peugeot Вохег L4Н2-М18/22.

В соответствии с пунктом 12 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, истец получил лицензионные карточки на приобретенные автобусы Peugeot Вохег L4Н2-М18/22 и в соответствии с пунктом 2.4.3 договора использования регулярных муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта взамен сошедших с линии автобусов марки ГАЗ-322132 на соответствующие маршруты выпустил три автобуса Peugeot Вохег L4Н2-М18/22.

15.06.2010 на ул. Жуковского г. Ахтубинска Астраханской области между осуществляющим пассажирские перевозки автобусом ПАЗ 672 М, государственный номер АВ 497 30, принадлежащим МП "Ахтубинское АТП", под управлением водителя Зайцева С.В., и осуществляющим пассажирские перевозки автобусом Peugeot Вохег, государственный номер К 639 КВ 30, принадлежащим ИП Атавову И.Д., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Виновником данного ДТП является водитель автобуса Зайцев С.В.

В результате данного ДТП автобусу ИП Атавова И.Д. были причинены механические повреждения, в связи с чем последний понес убытки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2010 по делу N А06-6791/2010 установлено, что в связи с полученными в результате указанного выше ДТП повреждениями автобус истца с 21.06.2010 находился в ремонте на станции технического обслуживания автомобилей общества с ограниченной ответственностью "Концепт СТ", город Волгоград.

Размер причиненных данным ДТП убытков в виде расходов на восстановительный ремонт составил 236 933 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2010 со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38 184 руб. 39 коп., разница между суммой страхового возмещения и фактически понесенными расходами составила 116 933 руб.

В целях уменьшения убытков, вызванных простоем поврежденного автобуса, истец выпустил на данный маршрут автобус ГАЗ-322132, осуществлявший перевозку пассажиров на маршруте N 8.

Судом определен размер убытков в виде дополнительно понесенных истцом расходов, связанных с использованием для перевозки пассажиров менее экономичного автобуса ГАЗ-322132 взамен поврежденного автобуса Peugeot Вохег L4Н2-М18/22, а также понесенные ИП Атавовым И.Д. убытки в виде упущенной выгоды в размере 338 772 руб. 62 коп., который определен как разность произведений среднедневных выручек автобусов ГАЗ-322132 и Peugeot Вохег L4Н2-М18/22 за 95 дней простоя поврежденного автобуса за вычетом необходимых расходов (стоимость топлива, сумма налогов).

20.01.2011 истец в адрес ответчика направил письмо о возмещении причиненных убытков. Ответчик от возмещения причиненных убытков и переговоров отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, право хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно данной статье в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер убытков в виде разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 116 933 руб. является реальным ущербом и подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 по делу N А06-6791/2010.

В целях определения размера убытков в виде упущенной выгоды за 95 дней простоя автобуса и установления правильности ведения истцом бухгалтерской документации по вопросу выручки, полученной пассажирских автоперевозок, судом первой инстанции по настоящему делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза".

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению стоимость убытков в виде упущенной выгоды (недополученного дохода) в связи с простоем автобуса Peugeot Вохег L4Н2-М18/22 и использованием вместо него на автобусном маршруте N 8 в г. Ахтубинске Астраханской области автобусов марки ГАЗ-322132 составляет 338 765 руб.

В заключении эксперта указано, что представленные журналы выручки отражают движение денежных средств, вырученных при эксплуатации на автобусном маршруте N 4 г. Ахтубинска автобусов марки ГАЗ-322132 и автобуса марки Peugeot Вохег L4Н2-М18/22.

В представленных документах не имеется несоответствий (нарушений) требований законодательства, повлекших недостоверность (неточность) расчетов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в виде неполученного дохода в размере 338 765 руб. удовлетворены правомерно.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков и о том, что истцом представлены ненадлежащие доказательства, которые не подтверждают возникновение убытков и их размер, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данные доводы опровергаются заключением судебной экспертизы.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Атавов И.Д. осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований нормативных актов, не имея разрешения на право работы по маршруту, не подтвержден материалами дела.

Суд установил, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с пассажирскими перевозками на регулярных муниципальных маршрутах на основании договора от 27.10.2007 об использовании регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта с последующим перезаключением 26 октября каждого года.

Истец выпустил на маршрут приобретенные автобусы Peugeot Вохег L4Н2-М18/22 в соответствии с пунктом 2.4.3 договора использования регулярных муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта взамен сошедших с линии автобусов марки ГАЗ-322132 лишь после того, как получил лицензионные карточки на приобретенные автобусы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А06-5723/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров