Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф06-6427/12 по делу N А49-2538/2011

г. Казань

07 сентября 2012 г.

Дело N А49-2538/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Агро-Пенза", с. Симбухово Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2011 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А49-2538/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Технолизинг", г. Пенза (ОГРН 1045803014520), к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Агро-Пенза", с. Симбухово Пензенской области (ОГРН 1085836002042) о взыскании 3 310 640,46 руб., при участии третьего лица: открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Технолизинг" (далее - ЗАО "Технолизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Агро-Пенза" (далее - ООО "Фаэтон-Агро-Пенза", ответчик) о взыскании 3 310 640,46 руб., включающей в себя задолженность по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 26.05.2009 N 2009/СТ-4С в размере 2 253 762 руб. и пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей в размере 1 056 878,46 руб., начисленные в соответствии пунктом 3.2 указанного договора за период с 27.03.2010 по 10.05.2011.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РосАгроЛизинг".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Фаэтон-Агро-Пенза" в пользу ЗАО "Технолизинг" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 2 253 762 руб. и пени в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фаэтон-Агро-Пенза" просит отменить судебные акты в части взыскания 200 000 руб. и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что поскольку судом признан факт чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то оснований для взыскания пени за неисполнение обязательств по договору не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.05.2009 между открытым акционерным обществом "Росагролизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Технолизинг" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-7618, по условиям которого истцу переданы во временное владение и пользование предмет лизинга - комбайны зерноуборочные самоходные "Енисей КЗС 967-10" в количестве трех единиц.

Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 27.01.2010.

По условиям пункта 1.2 указанного договора истец вправе передать предмет лизинга в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям. Переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по договору лизинга.

26.05.2009 между ЗАО "Технолизинг" (сублизингодатель) и ООО "Фаэтон-Агро-Пенза" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2009/СТ-4С, по условиям которого комбайны зерноуборочные самоходные "Енисей КЗС 967-10" в количестве трех единиц переданы в сублизинг ответчику.

Техника передана ответчику по акту приема-передачи от 27.01.2010.

Судебные акты в части взыскания задолженности по лизинговым платежам за период с марта 2010 года по март 2011 года в размере 2 253 762 руб. заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Истец просил также взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 1 056 878,46 руб., начисленные в соответствии с пунктом 3.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) от 26.05.2009 N 2009/СТ-4С за период с 27.03.2010 по 10.05.2011.

Арбитражным судом установлено, что договором, графиком лизинговых платежей предусмотрены сроки оплата лизинговых платежей, в указанные сроки оплата ответчиком не произведена.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора финансовой субаренды в части внесения лизинговых платежей, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик несет ответственности в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды).

Согласно расчету истца за спорный период с 27.03.2010 по 10.05.2011 ответчику начислена пеня в размере 1 056 878,46 руб. за просрочку внесения лизинговых платежей.

Признав довод ответчика относительно несоразмерности требования последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил неустойку, взыскав её в размере 200 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку судом признан факт чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, то оснований для взыскания пени за неисполнение обязательств по договору не имелось, основан на неправильном толковании закона.

Неблагоприятные погодные условия (засуха), на которые ссылается в жалобе заявитель, не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ООО "Фаэтон-Агро-Пенза" от ответственности перед ЗАО "Технолизинг", поскольку кредитор взыскивает неустойку за неисполнение денежного обязательства, а не из обязательства по поставке сельскохозяйственных культур, погибших в результате засухи. Отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку за нарушение условий договора, применив при этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А49-2538/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова