Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-6058/12 по делу N А65-28503/2011

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-28503/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Денисова А.В. по доверенности от 24.01.2012 N 198/11-19,

ответчика - Муртазина Р.Р. по доверенности от 24.11.2011 N 2.2-0-13/011187,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 (судья Гасимов К.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филлиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-28503/2011

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" (ИНН: 1653007758, ОГРН: 1021603465531) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН: 1655048573, ОГРН: 1041621126755) о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" (далее - заявитель, налогоплательщик, МУП "Производственное объединение "Казэнерго", предприятие) обратилось с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан (далее - ответчик, инспекция), выразившегося в непроведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 000 000 руб. в счет предстоящих платежей по данному налогу, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 оставлено без изменения.

Предприятие, не согласившись с выводами судов, заявило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей инспекции и заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес предприятия поступило извещение от 01.06.2007 N 7195.

Как указывает предприятие, в извещении от 01.06.2007 N 7195 инспекцией указывалось на факт излишней уплаты НДС в размере 15 000 000 руб.

Предприятием в адрес инспекции было направлено заявление от 19.06.2007 о зачете указанных в извещении сумм в счет предстоящих платежей, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

До настоящего времени зачет по заявлению налогоплательщика произведен не был.

Считая данное бездействие незаконным предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования предприятия, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.11.2004 N 367-О, ненормативные правовые акты, решения действия органов, осуществляющих полномочия, могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие уважительности причин восстановления срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судами установлено и следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, в его адрес извещение от 01.06.2007 N 7195 поступило в 2007 году, а заявление о зачете было направлено 19.06.2007. Согласно штампа входящей корреспонденции ответчиком данное заявление было получено 20.06.2007.

В соответствии со статьей 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.

С учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (подпункт "б" пункта 6 Нормативов частоты сборов из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160), которые на территории административных центров субъектов Российской Федерации, составляют два дня, заявитель о нарушении своих прав и имеющемся бездействии ответчика должен был узнать 03.07.2007.

С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 21.11.2011.

Суды предыдущих инстанций не установили, а заявитель не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, суды правомерно посчитали срок на обращение в суд пропущенным.

По существу заявленных требований судами также правомерно дана оценка обстоятельствам дела в соответствии со статьей 78 НК РФ и пунктом 1 статьей 65 АПК РФ.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы предприятия необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А65-28503/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов