Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф06-6368/12 по делу N А65-16678/2011

г. Казань

10 сентября 2012 г.

Дело N А65-16678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Татарстан - Нуруллиной Л.Р., доверенность от 24.10.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Камская строительно-монтажная компания" - Нестерова В.О., доверенность от 23.08.2010 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Татарстан, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 (судья Садыкова З.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 (председательствующий судья Баалкирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-16678/2011

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Татарстан, город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Камская строительно-монтажная компания", город Казань, о взыскании, при участии: Федерального государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", город Казань, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, город Казань,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камская строительно-монтажная компания" (далее - общество) о взыскании 5 571 500 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 2 086 307 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2011, 19.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - университет), Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, (далее - исполком).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, в иске отказано.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя ошибочным является вывод судов о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика. Судами не учтено, что строение на спорном земельном участке возводилось не университетом, а обществом, которое в дальнейшем извлекло прибыль от реализации квартир в жилом доме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением главы администрации г. Казани от 02.11.1993 N 1100 "Об отводе Казанскому Инженерно-строительному институту земельного участка для строительства комплекса жилых домов по ул. Калинина Вахитовского района" Казанскому инженерно-строительному институту (ныне вышеназванное Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет") отведен земельный участок площадью 0,6 га по ул. Калинина, занимаемый домами N 8, 10.

Во исполнение указанного постановления университету выдан государственный акт 04.10.1994 N РТ-50-000656 на данный земельный участок площадью 0,6 га., зарегистрированный в книге записи государственных актов на право владения, пользования землей от 04.10.1994 N 656.

Согласно постановлению главы администрации города Казани от 14.08.2003 N 1439 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Казани от 02.11.1993 N 1100 "Об отводе Казанскому инженерно-строительному институту земельного участка для строительства комплекса жилых домов по улице Калинина Вахитовского района" в связи с необходимостью предоставления дополнительного земельного участка для проведения благоустройства территории вокруг комплекса жилых домов был увеличен отведенный земельный участок до площади в размере 0,794 га по ул. Калинина.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2006 за университетом произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок до площади в размере 0,794 га.

Постановлением руководителя исполкома от 24.07.2006 N 1475 университету дополнительно предоставлен земельный участок по ул. Калинина с кадастровым номером 16:50:01 11 29:0032 общей площадью 0,137 га на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого дома по ул. Калинина.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2006 за университетом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

Между университетом и обществом заключен договор о совместной деятельности от 27.10.2006, по условиям которого стороны пришли к соглашению объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения следующей цели: строительство жилого многоквартирного дома с офисными помещениями и подземной парковкой по ул. Калинина, д. 6,8.

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора вкладом университета является земельный участок, выделенный в установленном порядке для возведения объекта, строительство которого предусмотрено договором, а вкладом ответчика является проведение силами и средствами, а также с привлечением третьих лиц строительных работ по возведению объекта.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:011129:0032, площадью 0,137 га, находящемся с 2007 года в федеральной собственности, возведен объект недвижимого имущества - жилой дом стр. 6, 8 по ул. Калинина, инв. N 92:401:002:000031130. Застройщиком данного дома является общество.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок у Российской Федерации возникло в силу закона, что подтверждается свидетельством от 14.05.2007 N 284069.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет него в результате пользования земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, представив отчет из которого следует, что согласно оценке за использование данного земельного участка за период с 2007 по 2011 неосновательное обогащение составляет 5 571 500 руб. 14 коп.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Перемена собственника спорного земельного участка состоялась после предоставления участка для строительства и заключения договора о совместной деятельности.

К моменту регистрации права федеральной собственности за Российской Федерацией спорный земельный участок был обременен правом постоянного (бессрочного) пользования университета, а также существовал с начавшемся на нем строительством жилого дома, то есть Российская Федерация получила в собственность земельный участок в процедуре застройки. Поскольку вышеуказанные права на земельный участок возникли до государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок, права истца они не нарушают.

Жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой и офисными помещениями по ул. Калинина г. Казани введен в эксплуатацию на основании разрешения от 24.06.2011 N RU 16301000-39-ж, выданного исполкомом.

В установленном законом порядке получены разрешения на строительство от 31.10.2008 N RU16301000-40-ж и N RU16301000-246-ж.

Жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой и офисными помещениями по ул. Калинина г. Казани введен в эксплуатацию на основании разрешения N RU 16301000-39-ж.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время на квартиры и нежилые помещения, находящиеся в доме, на спорном земельном участке, зарегистрированы права собственности физических и юридических лиц.

Определением от 15.11.2011 производство по настоящему делу приостанавливалось до разрешения дела N А65-8642/2011, судебными актами, по которому теруправлению было отказано в иске к университету к обществу о признании недействительным вышеназванного договора о совместной деятельности и признании права собственности Российской Федерации на часть жилых помещений.

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств, преюдициально установленных по ранее рассмотренному спору, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет использования имущества Российской Федерации, поскольку использование земельного участка осуществлялось им во исполнение договора о совместной деятельности, признанного судами, не противоречащим закону.

Доводы, изложенные кассатором в обоснование кассационной жалобы, не опровергают указанных выводов суда.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А65-16678/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.А. Вильданов