Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-15670/11

г. Самара

24 января 2012 г.

Дело N А65-16678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола Кузьминой А.В.,

без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 года о приостановлении производства по делу NА65-16678/2011 (судья Садыкова З.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камская строительно-монтажная компания", г. Казань, (ИНН 1658061519),

при участии третьих лиц: 1. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно- строительный университет", г. Казань; 2. Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Камская строительно-монтажная компания" о взыскании 5 571 500,14 руб. неосновательного обогащения и 2 086 307,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда РТ от 02.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", г.Казань.

Определением Арбитражного суда РТ от 19.09.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-8642/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и возобновить производство по делу. Заявитель жалобы считает, что не имеется оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

17.01.2012 в судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как следует из материалов дела, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан просит взыскать с ООО "Камская строительно-монтажная компания" неосновательное обогащение в размере 5 571 500,14 руб. и 2 086 307,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011129:0032, площадью 0,137 га, находящимся в федеральной собственности возведен объект недвижимого имущества - жилой дом, стр.6,8 по ул.Калинина г.Казани. Застройщиком жилого дома является ответчик, действующий на основании договора о совместной деятельности от 27.10.2006 г.. между ФГОУ ВПО "КГАСУ" (третье лицо) и ответчиком. По мнению истца, данный договор является ничтожной сделкой.

Основанием предъявления иска послужило использование ответчиком, по мнению истца, земельного участка с кадастровым номером 16:50:011129:0032, площадью 0,137 га, находящимся в федеральной собственности без правоустанавливающих документов.

В исковом заявлении истец ссылается на положения ст.209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о приостановлении производства по делу, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда РТ по делу А65-8642/2011 от 25.10.2011 в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан к ФГОУ ВПО "Казанский государственный архитектурно-строительный университет", ООО "Камская строительно-монтажная компания" о признании недействительным договора совместной деятельности от 27.10.2006 и о признании права собственности РФ на жилой дом, стр. N 68 по ул. Калинина г. Казани, лит. А, инв.номер 92:401:002:000031130, площадью 8075,1 кв.м за исключением однокомнатной квартиры со строительным номером 31, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 24,8 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома со стр.N6,8 и четырехкомнатной квартиры со строительным номером 11, общей площадью 144,3 кв.м, жилой площадью 81,7 кв., отказано.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу является земельный участок с кадастровым номером 16:50:011129:0032, площадью 0,137 га, на котором возведен объект недвижимого имущества - жилой дом, стр.6,8 по ул.Калинина г.Казани.

Таким образом, предметом требований по делам является один и тот же спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул.Калинина.

Следовательно, обстоятельства указанного дела касаются одного и того же материального правоотношения, поскольку удовлетворение иска по делу N А65-8642/2011 может исключить удовлетворение иска полностью либо в соответствующей части по настоящему делу.

Учитывая, что обстоятельства, которые подлежат исследованию в рамках дела N А65-8642/2011, будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, производство по делу судом первой инстанции приостановлено правомерно.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Исследование данных обстоятельств является юридически значимым для рассмотрения спора, поэтому приостановление производства по настоящему делу вынесено без нарушения правил пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, предметом доказывания.

Из изложенного следует, что между вышеуказанными делами имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по указанному делу, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Помимо этого, определением Арбитражного суда РТ от 13.12.2011 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19.01.2012, поскольку судебный акт по делу N А65-8642/2011 вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2011 года о приостановлении производства по делу N А65-16678/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев