Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф06-6740/12 по делу N А55-13521/2011

г. Казань

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-13521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Николаевой Е.И., доверенность от 13.03.2012 N 120, Коновой Л.А., доверенность от 26.12.2011 N 377,

ответчиков:

муниципального образования городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти - Панкратовой О.В., доверенность от 26.12.2011 N 12251/1;

Самарской области, в лице Министерства управления финансами Самарской области - Первушиной Н.И., доверенность от 28.12.2011 N 456,

третьих лиц:

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Никитиной О.В., доверенность от 13.12.2011 N 15/2333,

открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" - Чариковой В.В., доверенность от 29.12.2011 N 58,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-13521/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти, к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарской области, в лице Правительства Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, о взыскании убытков, образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области, в размере 105 106 800 руб., с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти", г. Тольятти, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "Департамент ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице мэрии городского округа о взыскании 105 106 800 руб. убытков.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Самарскую область в лице Правительства области и Министерства управления финансами Самарской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти" (далее - ОАО "ПО коммунального хозяйства г. Тольятти") и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-13521/2011 иск к Самарской области удовлетворен. С Самарской области за счет казны публично-правового образования в пользу ООО "Департамент ЖКХ" взыскано 105 106 800 руб. убытков. В иске к муниципальному образованию городской округ Тольятти отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суд первой инстанции в части удовлетворенных требований отменено. В удовлетворении иска к Самарской области отказано полностью. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Департамент ЖКХ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Считает необоснованным вывод суда о необходимости оспаривания постановлений Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 429 и от 30.11.2009 N 607, которыми установлены предельные индексы изменения размеров платы граждан за коммунальные услуги, поскольку истец не располагает необходимой для оспаривания данных нормативных актов информацией, указанной в Основах формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708. Суд не учел, что истец получал компенсацию выпадающих доходов за счет целевых средств, перечисленных в муниципальный бюджет из областного бюджета во исполнение постановлений Правительства Самарской области от 19.12.2008 N 509 и от 24.11.2010 N 608, предусматривающих выделений субсидий управляющим организациям на возмещение затрат или неполученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Учитывая, что Правительством Самарской области были приняты меры по компенсации выпадающих доходов управляющих организаций, связанных с применением предельных индексов изменения платы за коммунальные услуги, истец не обжаловал сами нормативные акты, установившие такие индексы. Убытки у истца возникли не в результате установления предельных индексов, а в результате прекращения выделения субсидий из областного бюджета на компенсацию таких убытков. Истец считает, что имеется вся совокупность доказанных им обстоятельств, необходимых для возмещения убытков. Противоправность поведения ответчика выразилась в неполном возмещении неполученных доходов, возникших из разницы между оплатой поставленных энергоснабжающей организацией ресурсов по утвержденным для нее тарифам, и начисленной истцом населению с учетом предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги платой за коммунальные услуги. Причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и понесенными убытками истец усматривает в установлении ответчиком конкретной величины предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги, что привело к невозможности начисления платы за коммунальные услуги по тарифам поставщиков.

В суд поступил отзыв Министерства по управлению финансами Самарской области на кассационную жалобу, в котором министерство просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что наличие причинно-следственной связи между установлением Правительством области предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги и возникновением у истца убытков не доказано, поскольку истец самостоятельно применял в 2009 году при расчетах с населением самостоятельно рассчитанный им на основании недействующего постановления мэра г. Тольятти от 29.12.2006 N 12102-1/П тариф на оплату тепловой энергии, вместо тарифа, установленного приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 17.10.2008 N 39. Представленные истцом суду доказательства по применению тарифов в 2010 году не раскрыты и не позволяют установить взаимосвязь между установленными предельными индексами и возникновением у истца убытков, при этом из расчета истца следует, что в 2010 году он трижды самостоятельно изменял тариф на коммунальную услуги и не применял установленный уполномоченным органом в приказе от 20.11.2009 N 69 тариф. В 2009-2010 годах размер платы граждан за коммунальные услуги по установленным тарифам не превышал установленные правительством области предельные индексы. Размер установленных тарифов на тепловую энергию истец не оспорил, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции, как на основание для отказа в иске. Постановление Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 установило только порядок пересмотра размера платы граждан за коммунальные услуги при превышении предельных индексов изменения цен, и не влечет возникновения расходных обязательств Самарской области. Данное постановление возлагает на органы местного самоуправления обязанность по компенсации расходов управляющих организаций при пересмотре размера платы за коммунальные услуги, путем предоставления субсидий из местного бюджета. Постановление Правительства Самарской области от 19.12.2008 N 509 не предусматривает компенсации из областного бюджета расходов управляющих компаний, вызванных применением предельных индексов, постановление устанавливает расходное обязательство области по предоставлению субсидий местным бюджетам. Решение о компенсации расходов управляющей компании за счет предоставленных из областного бюджета субсидий принимается на местном уровне, при этом в 2009 году истцу было перечислено 95 414, 4 тысяч руб. на эти цели, а не 71 834, 8 тысяч руб.

В судебном заседании представители истца поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Заявили, что не оспаривали нормативные акты об установлении тарифов и об установлении предельных индексов, так как не считают установленные тарифы и индексы экономически не обоснованными. Убытки причинены в результате невозможности исполнения обязательств управляющей компании перед поставщиком ресурсов, поскольку управляющая компания не способна исполнить обязательства перед поставщиком за счет коммунальных платежей, на эти цели от населения, начисленных истцом с применением предельных индексов изменения цен на коммунальные услуги, а также в результате прекращения субсидирования из областного бюджета таких неполученных истцом доходов. Представители ОАО "ПО коммунального хозяйства г.о. Тольятти" и мэрии муниципального образования г.о. Тольятти поддержали кассационную жалобу. Представители Самарской области с доводами истца не согласны по мотивам, указанным в отзыве на кассационную жалобу. Считают, что спор возник не из межтарифной разницы, а из льгот по оплате населением коммунальных услуг, установленных нормативными актами области о введении предельных индексов, и при рассмотрении спора необходимо руководствоваться выводами, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 23 "О признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 ""О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и оспаривания нормативных актов о тарифах для разрешения спора об убытках не требуется.

В судебном заседании 28.08.2012 объявлен перерыв до 04.09.2012.

После перерыва представитель истца пояснил, что в 2009 году и в 2010 году расчеты с населением за услуги отопления производились им по тарифам, утвержденным постановлением мэра городского округа Тольятти от 24.03.2009 N 608-п/1 и от 19.01.2010 N 67-п/1. Пояснил также, что основанием его требования о возмещении убытков, причиненных невозможностью предъявления к оплате гражданами затрат по транспортировке тепловой энергии послужили обстоятельства, связанные с производством тепловой энергии одним поставщиком с транспортировкой ее по сетям, принадлежащим другому лицу.

Представители Самарской области возражают против заявления представителя истца о применении им тарифов, установленных постановлением городской администрации. Не смогли пояснить, чем была вызвана задержка с принятием на областном уровне порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области при наличии постановления Правительства Самарской области от 19.12.2008 N 509, предусматривающего предоставление субсидий муниципалитетам для возмещения убытков управляющих компаний, возникших вследствие применения предельных индексов изменения цен.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Департамент ЖКХ" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома, расположенные в Комсомольском районе городского округа Тольятти, и оказывает проживающим в них гражданам коммунальные услуги, в том числе услуги отопления и горячего водоснабжения. Поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в 2009-2010 годах осуществляло ОАО "ПО коммунальное хозяйство г.о. Тольятти" по договору на поставку тепловой энергии от 22.12.2008, отдельно заключен договор на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.01.2009.

Для ОАО "ПО коммунальное хозяйство г.о. Тольятти" приказами Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 17.10.2008 и от 20.11.2009 установлены тарифы на производство тепловой энергии: 956 руб. 98 коп. на 1 Гкал, включая налог на добавленную стоимость на 2009 год, и 1065 руб. 54 коп./Гкал, включая налог на добавленную стоимость - на 2010 год

Суд также установил, что начисление жильцам платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения производилось истцом с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного постановлениями Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 429 и от 30.11.2009 N 607.

Плата за транспортировку тепловой энергии жильцам, как следует из заявления истца, не предъявлялась, поскольку не предусмотрена законодателем в виде отдельной коммунальной услуги (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

У истца возникла задолженность перед ОАО "ПО коммунальное хозяйство г.о. Тольятти" за 2009-2010 годы в 115 342 170 руб. 50 коп. Из этой суммы, как считает истец, 105 106 752 руб. 99 коп. долга образовались в результате разницы в тарифах, по которым оплачивается приобретенная тепловая энергия, и тарифам, по которым, с применением предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги, определялась стоимость оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, подлежащих оплате населением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что образовавшаяся межтарифная разница привела к возникновению у должника убытков.

При этом на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 02.10.2009 N 2200-п/1, которым был определен порядок предоставления субсидий на частичное возмещение недополученных доходов управляющих организаций, возникших в результате применения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, истец из бюджета городского округа Тольятти получил 71 834 800 руб., однако убытки из межтарифной разницы в размере 53 607 260 руб. не были возмещены.

В 2010 году на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 19.01.2010 N 67-п/1 "О предельной стоимости тепловой энергии для расчетов с населением городского округа Тольятти в 2010 году" истцу были возмещены убытки, возникшие в результате применения в расчетах с населением предельных индексов, в размере 30 459 990 руб.

Суд установил, что городскому округу Тольятти были предоставлены субсидии из областного бюджета в размере 94 032 500 000 руб., которые были полностью направлены городской мэрией на покрытие убытков управляющих организаций и товариществ собственников жилья.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что убытки истца возникли в результате неполного возмещения недополученных доходов в связи с применением им предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области, и составили 105 106 800 руб. Убытки возникли из межтарифной разницы, обязанность возмещения их следует из пункта 4.2 Порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608.

При этом суд установил отсутствие доказательств установления мэрией городского округа Тольятти тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения ниже предельно возможных индексов, утвержденных постановлениями Правительства Самарской области, в связи с чем пришел к выводу о возмещении понесенных истцом убытков за счет Самарской области.

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за горячее водоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при расчетах истца с населением подлежал применению тариф (размер платы) за услуги горячего водоснабжения и отопления, установленный органом исполнительной власти Самарской области с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления. Истец же начислял платы за эти коммунальные услуги с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного постановлениями Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 429 и от 30.11.2009 N 607.

Данные постановления Правительства Самарской области истцом не были оспорены в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец, заключая с поставщиком договоры поставки и транспортировки тепловой энергии, не мог не знать, что с учетом применения предельного индекса изменения размера платы граждан на коммунальные услуги, размер полученной от населения платы за коммунальные услуги не может покрыть расходы по расчетам с поставщиком, представленные решения суда о взыскании с истца в пользу поставщика задолженности за поставленные ресурсы и оказанные услуги не подтверждает факт возникновения убытков.

Суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями Самарской области в лицее ее правительства, и возникшими у истца убытками, а также недоказанности размера убытков, что послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции и отказа в иске.

Федеральным законом от 26.12.2005 N 184-ФЗ в Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" были внесены изменения, касающиеся введения предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и за коммунальные услуги. Законодатель установил, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, устанавливаемым по субъектам Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), а по муниципальным образованиям - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законодатель в статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ установил, что размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превысит установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 указанного Закона (введенным Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ) с 01.01.2007 при приведении размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, пересмотр размера подлежащей внесению населением платы за коммунальные услуги в связи с приведением его размера в соответствие с предельным индексами изменения такой платы, установленными субъектом Федерации, производится уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектом Федерации.

Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области был установлен в Самарской области постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608, в соответствии с которым пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований, если фактический рост размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленный предельный индекс для соответствующего муниципального образования.

Чем была вызвана более чем трехлетняя задержка с принятием нормативного акта, устанавливающего порядок пересмотра платы граждан за коммунальные услуги в связи с установлением предельных индексов изменения такой платы, представители Самарской области пояснить не смогли. Такая задержка сама по себе является неправомерным бездействием уполномоченного органа Самарской области, поскольку повлекла неопределенность на уровне субъекта Федерации в применении муниципальными органами пункта 6.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ.

Несмотря на бездействие субъекта Федерации, администрация городского округа Тольятти самостоятельно предприняла меры по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами роста платежей граждан, а коммунальные услуги, установленными постановлениями Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 429 и от 30.11.2009 N 607. Постановлением мэра городского округа Тольятти от 24.03.2009 N 608-п/1 управляющим организациям и товариществам собственников жилья было предписано производить расчеты с населением за коммунальные услуги с соблюдением предельного индекса роста платежей граждан, установленного для городского округа Тольятти Постановлением Правительства Самарской области от 29.10.2008 N 429, а при превышении предельных индексов - применять в 2009 году в расчетах с населением за услуги по отоплению и водоснабжению стоимость тепловой энергии не выше 769 руб. 66 коп. за 1 Гкал (с учетом налога на добавленную стоимость). Постановлением мэрии г. Тольятти от 19.01.2010 N 67-п/1 с учетом установленного постановлением Правительства Самарской области от 30.11.2009 N 607 предельного индекса роста платежей граждан за коммунальные услуги управляющим организациям в 2010 году было предписано при превышении установленного правительством области предельного индекса роста цен на коммунальные услуги применять при расчетах с населением стоимость тепловой энергии не выше 933 рубля с учетом налога на добавленную стоимость за 1 Гкал.

Принятие таких постановлений городской администрацией при неисполнении Самарской областью обязанности по установлению порядка пересмотра платы граждан за коммунальные услуги в связи с установлением предельных индексов изменения такой платы, является вынужденной мерой и не может быть само по себе расценено, с учетом пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ, как противозаконное.

Следовательно, само по себе применение истцом в 2009 и в 2010 годах при расчетах с населением за услуги отопления и горячего водоснабжения во исполнение вышеуказанных постановлений городской администрации меньшего тарифа, чем установленного для поставщика тепловой энергии, не может быть квалифицировано как нарушение пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации государственное регулирование цен на коммунальные услуги производится путем установления уполномоченным органом соответствующего тарифа, наделение управляющей компании правом самостоятельного определения цен на коммунальные услуги, даже с установлением предельного размера такой платы, противоречит закону. Приведение платы за коммунальные услуги в соответствии с установленными субъектом Российской Федерации предельными индексами влечет установление уполномоченным органом муниципального образования факта превышения в целом по муниципальному образованию при оплате гражданами коммунальных услуг по действующим тарифам (в целом, а не только по отдельным видам услуг), установленных субъектом Федерации предельных индексов, и установление соответствующих предельным индексам тарифов на коммунальные услуги. Перепоручение данных прав и обязанностей управляющим компаниям недопустимо.

Изменение органом местного самоуправления тарифа на коммунальные услуги, применяемого управляющей компанией при расчетах с населением, при неизменности тарифа на те же услуги, применяемого при расчетах управляющей организации с поставщиком услуг, влечет возникновение межтарифной разницы, и как следствие, убытки управляющей организации, которые подлежат возмещению за счет публично-правового образования, чье решение в области государственного регулирования в области цен и тарифов привело к установлению "пониженного" тарифа (с учетом выводов, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П).

С учетом выводов, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, для взыскания убытков, образовавшихся в результате возникновения межтарифной разницы, необходимо установить как факт применения управляющей организацией при расчетах с населением тарифа, установленного соответствующим органом в сфере ценообразования, так и экономическую необоснованность установленного тарифа (предельного уровня тарифа), что возможно только путем оспаривания нормативного акта, установившего тариф (предельный уровень тарифа), на что и указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении.

Однако в данном случае, по мнению судебной коллегии, с учетом специфики применения законодательства, регулирующего вопросы применения тарифов с учетом установленных субъектом Федерации предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, применение управляющей организацией во исполнение постановлений уполномоченного органа местного самоуправления "пониженного" тарифа для расчетов с населением, по сравнению с установленным уполномоченным органом субъекта Федерации для расчетов между поставщиком услуг и управляющей организацией, непосредственно влечет возникновение убытков у управляющей организации в виде межтарифной разницы. При этом не требуется оспаривания нормативного акта, которым установлен тариф для расчетов между управляющей организацией и поставщиком услуг, поскольку такой тариф признается уже экономически обоснованным, и "пониженный" тариф, принятый во исполнение нормативного акта субъекта Федерации, направленного на защиту населения от роста цен на коммунальные услуги, не может быть экономически обоснованным.

Признание данного факта ответчиком - Самарской областью, непосредственно следует из постановления Правительства Самарской области от 19.12.2008 N 509, которым было предусмотрено выделение муниципальным образованиям субсидий в целях софинансирования расходных обязательств городских округов и поселений в Самарской области по возмещению затрат или недополученных доходов управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов и организаций коммунального комплекса, связанных с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области, а также с оплатой топливно-энергетических ресурсов.

Следовательно, убытки в виде неполученных доходов, понесенные истцом вследствие образовавшей межтарифной разницей между тарифами на поставку тепловой энергии поставщиком ресурсов и приведенными в соответствие с установленными правительством Самарской области предельными индексами ценами на коммунальные услуги подлежат возмещению в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вне зависимости от оспаривания им либо не оспаривания нормативных актов, установивших тарифы для поставщиков, либо нормативных актов, установивших предельные индексы изменения цен на коммунальные услуги.

Для определения размера убытков должен быть установлен размер неполученных доходов истца, с учетом применявшихся им в 2009-2010 годах при расчетах с населением тарифов на отопление и горячее водоснабжение. Для этого необходимо установить соответствие примененных истцом тарифов предельным тарифам, установленным постановлениям мэрии г.о. Тольятти от 24.03.2009 N 608-п/1 и от 19.01.2010 N 67-п/1.

Поскольку на управляющую организацию не может быть возложена обязанность установления факта превышения при оплате гражданами коммунальных услуг по действующим тарифам установленных субъектом Федерации предельных индексов, истец при расчетах с населением должен был руководствоваться установленными в постановлениях мэрии тарифами, определяющими предельную стоимость тепловой энергии для услуг отопления и горячего водоснабжения. При этом, если истец применял в расчетах с населением тариф ниже предельно установленного органом местного самоуправления, убытки, понесенные в результате применения такого тарифа, не могут быть отнесены на публично-правовое образование, так как истец имел возможность применения предельного тарифа, и не имел права использовать в расчетах с населением самостоятельно установленный тариф.

Если примененные истцом тарифы соответствовали установленному мэрией предельному размеру стоимости тепловой энергии, образовавшиеся в результате межтарифной разницы убытки истца подлежат возмещению, с учетом уже полученной, как установлено судом первой инстанции, компенсации в 71 834 800 руб. в 2009 году и 30 459 990 руб.

Данные убытки подлежат отнесению на Самарскую область, чей орган осуществлял регулирование тарифов на коммунальные услуги путем установления предельных индексов изменения размера платы граждан за такие услуги, если только данный ответчик не докажет отсутствие у муниципального образования оснований для установления пониженных тарифов на коммунальные услуги (с учетом и вышеуказанного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в позднем принятии порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги), либо факт достаточности выделенных им во исполнение постановления Правительства Самарской области от 19.12.2008 N 509 муниципальному образованию субсидий для покрытия убытков управляющих организаций. Вина публично-правового образования в данном случае будет состоять в непринятии мер по полному возмещению выпадающих доходов управляющей организации, если не будет доказана вина Российской Федерации, выразившейся наделении субъекта Федерации государственными полномочиями в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2005 N 184-ФЗ без соответствующего финансирования (пункты 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23)

В данном случае вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска без оспаривания нормативных актов Самарской области об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также об обязанности управляющей компании применять при расчетах с гражданами за коммунальные услуги исключительно тарифов, установленных для поставщиков услуг, не соответствуют нормам материального права с учетом специфики обстоятельств дела, вследствие чего постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ, поскольку судом не установлены обстоятельства, являющиеся существенными для разрешения спора, в частности - не разрешен вопрос о применении либо неприменении истцом установленных органом местного самоуправления "пониженных" тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения, не определен размер убытков истца, связанный с применением таких тарифов и полученной им компенсации от муниципального образования (убытки в данном случае не могут быть определены по размеру задолженности перед поставщиком ресурсов).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А55-13521/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов