Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф06-5863/12 по делу N А12-18164/2011

г. Казань

11 сентября 2012 г.

Дело N А12-18164/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Авдощенко М.А. (доверенность от 31.05.2012 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-18164/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ИНН 3435066860, ОГРН 1043400065664) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (ИНН 343077357, ОГРН 1063435047994) о взыскании 167 655 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжское автобусное производство "Волжанин" (далее - ООО "ВАП "Волжанин", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВАП "Волжанин" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая выводы судов несоответствующими обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Глобус" не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Глобус" (исполнитель) и ООО "ВАП "Волжанин" (заказчик) заключен договор на организацию транспортных перевозок от 14.12.2009 N 117/12.

За период январь-октябрь 2010 года истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается материалами дела (акты на выполнение работ-услуг).

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал договор на организацию транспортных перевозок от 14.12.2009 N 117/12 заключенным.

Данный вывод в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признан судом апелляционной инстанции ошибочным, так как из содержания указанного договора следует, что сторонами не согласованы объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов, маршруты и схемы грузопотоков, планы перевозок не составлялись.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора на организацию перевозок, а также заключение договора на оказание разовых услуг по перевозкам.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами не заключался договор на оказание транспортных услуг, однако в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оказания истцом ответчику данных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком факт оказания транспортных услуг истцом в период с января по октябрь 2010 года не оспаривается.

В обоснование указанного обстоятельства в материалы дела представлены следующие документы: акты на выполнение работ-услуг, подписанные ООО "ВАП "Волжанин" без замечаний и скрепленные его печатью; подписанные сторонами акты сверки расчетов по состоянию на 01.11.2010 и на 06.09.2011, свидетельствующие о признании ответчиком спорной задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом транспортных услуг ответчику и факта признания ответчиком спорной задолженности, доказательства погашения которой в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что ООО "ВАП "Волжанин" неосновательно обогатилось на сумму оказанных ему истцом услуг и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с этим суд, проверив правильность произведенного истцом расчета, обоснованно удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что в силу статьи 270 АПК РФ, установленный судом апелляционной инстанции факт неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, является основанием для отмены или изменения решения суда отклоняется судом кассационной инстанции.

Апелляционный суд, оставляя решение суда в силе, правомерно указал, что ошибочная квалификация судом первой инстанции правоотношений сторон не привела к принятию неверного решения.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции принят при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А12-18164/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова