Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6356/12 по делу N А65-29646/2011

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А65-29646/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - Хабибуллиной Р.А. (доверенность от 10.09.2012 N 83), Нуруллиной Р.А. (доверенность от 10.09.2012),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Яр Буе", город Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-29646/2011

по иску закрытого акционерного общества "Яр Буе", город Набережные Челны, к Ежкову Владиславу Геннадьевичу, город Набережные Челны, об истребовании имущества, при участии: Маннаповой (Ежковой) Зульфии Ниязовны, город Набережные Челны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Яр Буе"" (далее - ЗАО "Яр Буе", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ежкову Владиславу Геннадьевичу (далее - ИП Ежков В.Г., ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом истец просил обязать ответчика - нынешнего собственника магазина N 63 (ныне "Славный"), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, д. 40 (Новый город д. 42/02), возвратить акционерам ЗАО "Яр Буе" 626,9 кв.м. незаконно занимаемых им площадей данного магазина.

Определением суд от 19.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Маннапова (Ежкова) Зульфия Ниязовна (далее - Маннапова З.Н.) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Ежкову В.Г. принадлежит на праве собственности нежилое строение - магазин N 63, кадастровый номер 16:52:05 03 01:007:0018 1 - этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 969,7 кв. м, литера А1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, д. 40 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2004 серия 16 ТА N 123961, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 02.06.2010) (л.д. 16, 48).

Право собственности ИП Ежкова В.Г. на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2004 N М8-В.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2004 N М8-В заключен ИП Ежковым В.Г. с Маннаповой З.Н. (л.д. 55-56).

Маннапова З.Н. 17.05.2004 заключила с открытым акционерным обществом "Яр Буе" (ныне - ЗАО "Яр Буе") договор купли-продажи недвижимого имущества N М-8, согласно которому приобрела в собственность нежилое помещение магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, д. 40 (Новый город д. 42/04). Согласно пункту 1.2 договора помещение магазина состоит из одного этажа и подвала, является встроенно-пристроенным к жилому дому, общая площадь помещения магазина составляет 969,7 кв.м. (л.д. 12-13, 54).

Право собственности Маннаповой З.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2004 на основании указанного договора. Запись о регистрации права собственности Маннаповой З.Н. на данный объект недвижимости прекращена 02.09.2004 в связи с регистрацией права собственности Ежкова В.Г.(л.д. 16).

Истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика - нынешнего собственника магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, д. 40, возвратить 626,9 кв.м. незаконно занимаемых им площадей данного магазина. При этом истец исходит из того, что площадь помещения магазина составляет 1596,6 кв. м, тогда как ответчику принадлежит на праве собственности помещение магазина площадью 969,7 кв.м.

По существу истцом заявлен иск об истребовании имущества - нежилого помещения площадью 626,9 кв.м. из незаконного владения ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявив об истребовании нежилых помещений площадью 626,9 кв.м. магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х.Туфана, д. 40, документы технической инвентаризации объекта недвижимости (кадастровый паспорт, технический паспорт) не представил. Данное обстоятельство не позволяет индивидуализировать истребуемое истцом имущество.

Доказательства нахождения нежилых помещений площадью 626,9 кв.м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х.Туфана, д. 40, во владении ответчика, помимо нежилых помещений магазина площадью 969,7 кв.м., являющихся его собственностью, истец также не представил.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из искового заявления и других материалов дела, истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из незаконного владения ответчика в связи с заключением 17.04.2004 сделки по отчуждению нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, д. 40. При этом помещение магазина выбыло из его владения с момента подписания акта приема-передачи от 17.04.2004 и истец не отрицает, что не владеет истребуемым имуществом с указанной даты.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а истец обратился в суд с иском только в 2011 году, срок исковой давности истцом пропущен.

Нежилое помещение магазина, расположенное по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Х. Туфана, д. 40, является самостоятельным объектом вещного права. Истцом заявлено требование не в отношении магазина N 63, как части имущественного комплекса, а в отношении нежилого помещения магазина. При этом помещение во владении истца не находится с 2004 года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а отказ в удовлетворении заявленных требований - правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А65-29646/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева