г. Казань |
|
13 сентября 2012 г. |
Дело N А55-2551/2010 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителя:
третьего лица - Матушкиной А.А.,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 г. Тольятти
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Терентьев Е.А., Балакирева Е.М.)
по делу N А55-2551/2010
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Ставропольагротранс", с. Русская Борковка Самарской области (ИНН 6382000057, ОГРН 10226303945282), к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) о признании права собственности, при участии третьего лица: муниципального предприятия городского округа Тольятти "Инвентаризатор", г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Ставропольагротранс" (далее - ЗАО "Ставропольагротранс", истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на самовольную постройку - административное здание Литера А 14, общей площадью 341,2 м2, расположенное по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 191.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 (далее - ОАО "Сбербанк России" в лице АО N 8213) на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012, прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" в лице АО N 8213 обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просить определение Одиннадцатого арбитражного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а так же несоответствие выводов, сделанных судом фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.05.1993 на основании постановления администрации г. Тольятти N 619 Ставропольскому межхозяйственному транспортному предприятию "Ставропольагропромтранс" был предоставлен земельный участок площадью 4,34 га в бессрочное пользование и 0,67 га под благоустройство и санитарное содержание, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Ларина, д. 175, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования N 17087 от 24.05.1993.
Ставропольское межхозяйственное транспортное предприятие "Ставропольагропромтранс" в дальнейшем было преобразовано в ЗАО "Ставропольагротранс".
На основании постановления Мэрии городского округа Тольятти от 15.06.2009 N 1383-п/1 "О предоставлении ЗАО "Ставропольагротранс" на праве собственности земельных участков, расположенных по адресам: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 191" между Мэрией городского округа г. Тольятти и истцом был заключен договор купли-продажи N 583 земельного участка от 09.07.2009, площадью 42428 м2, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 191, стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13.
В 2000 году истцом было принято решение о возведении строения Литера А 14 на указанном земельном участке, указанная постройка была расположена на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений автотранспортного предприятия.
ЗАО "Ставропольагротранс" обратился в суд первой инстанции с иском
о признании права собственности на вышеуказанное строение, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
ОАО "Сбербанк России" в лице АО N 8213, посчитав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 по настоящему делу нарушаются его права и обязанности в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции. В обосновании жалобы указал, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, обременен ипотекой в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице АО N 8213 на основании заключенного договора ипотеки с ЗАО "Ставропольагротранс" от 19.02.2010.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 производство по вышеуказанной жалобе было прекращено.
В соответствии со статьями 128, 130, пунктом 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд апелляционной инстанции установил, что находящееся на заложенном земельном участке административное здание Литера А14, общей площадью 341,2 м2 не может являться предметом залога и норма, предусмотренная частью 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.2009 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", применению в рассматриваемом случае не подлежит, так как устанавливает право залога только на те находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружения залогодателя, которые можно признать объектами гражданских прав.
Решение суда первой инстанции каких-либо выводов о правах и обязанностях ОАО "Сбербанк России" в лице АО N 8213 не содержит.
ОАО "Сбербанк России" в лице АО N 8213 как кредитор ЗАО "Ставропольагротранс" субъектом спорных правоотношений не является.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" в лице АО N 8213 в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А55-2551/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.А. Хайбулов |
Судьи |
Р.В. Ананьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьями 128, 130, пунктом 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд апелляционной инстанции установил, что находящееся на заложенном земельном участке административное здание Литера А14, общей площадью 341,2 м2 не может являться предметом залога и норма, предусмотренная частью 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.2009 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", применению в рассматриваемом случае не подлежит, так как устанавливает право залога только на те находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружения залогодателя, которые можно признать объектами гражданских прав.
...
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 законным и не подлежащим отмене."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6995/12 по делу N А55-2551/2010
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6995/12
15.06.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4514/12
05.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2448/12
20.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15102/11