Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф06-6267/12 по делу N А12-22929/2011

г. Казань

21 сентября 2012 г.

Дело N А12-22929/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии:

Федеральной службы судебных приставов России - Денисова Ю.Ю., доверенность от 10.01.2012 б/н,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Денисова Ю.Ю., доверенность от 12.01.2012 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" - Лаврентьева А.А., доверенность от 07.10.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, Федеральной службы судебных приставов России, город Москва,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитина А.Ю.)

по делу N А12-22929/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп", г. Волгоград, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва, о взыскании 1 045 000 руб. третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Ворошиловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Гиперцентр Волгоград", г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "Прайм", общество с ограниченной ответственностью "ЧОП-Антей 6", межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Волгоградской области, администрация Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России) о взыскании убытков в размере 1 045 000 руб., причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Определением от 07.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - управление), Ворошиловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - федеральное казначейство), общество с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Волгоград" (далее - ООО "Гиперцентр-Волгоград").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 627 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 070 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 отменено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" взыскано 521 455 руб. убытков, 11 701 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

ФССП России, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит в ее удовлетворении отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным, доводы жалобы противоречащими закону.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-15595/09-19-173 утверждено мировое соглашение между обществом и ООО "Гиперцентр-Волгоград", по условиям которого ООО "Гиперцентр-Волгоград" (должник) обязано уплатить обществу денежные средства в размере 8 273 203 руб. 28 коп. по графику платежей, начиная с 15.04.2009 до 15.03.2010.

Поскольку ООО "Гиперцентр-Волгоград" не исполнены обязательства по оплате очередного платежа в срок до 15.06.2009, Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист от 06.04.2009 N 755750, предъявленный обществу для принудительного исполнения в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области

На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 31.07.2009 N 18/36/30622/13/2009.

Постановлением от 05.08.2009 наложен запрет на проведение каких-либо сделок по отчуждению объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 139, 141.

Актом о наложении ареста от 28.10.2009 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (строительные материалы должника - ООО "Гиперцентр - Волгоград"), произведена предварительная оценка арестованного имущества: фундаментные ростверки (2,4 х 2,4 х 2,7) в количестве 180 шт. общей стоимостью 5 220 000 руб.; оцинкованный профильный лист 2 х 1 в количестве 1039 штук общей стоимостью 311 700 руб.; столб ограждения, 3 м. в количестве 347 штук общей стоимостью 34 700 руб.: профильные трубы, 3 м. в количестве 692 штук общей стоимостью 6900 руб.; железобетонные плиты (4,6 х 1,5) в количестве 115 штук общей стоимостью - 287 500 руб.

28.10.2009 арестованное имущество передано на ответственное хранение законному представителю ООО "Гиперцентр - Волгоград" Харахоркину А.А.

22.12.2009 в адрес Ворошиловского районного отдела УФССП от ООО "Гиперцентр-Волгоград" поступили письма от 13.12.2009 N 111, от 18.12.2009 N 112, в которых директор ООО "Гиперцентр-Волгоград" просил разрешить частичную реализацию конструкций ограждений для того чтобы средства от реализации направить на погашение задолженности перед обществом, а также информировал о том, что не имеет материальной возможности обеспечить сохранность переданного ему арестованного имущества, и о попытках хищения арестованного имущества, совершенных в декабре 2009 года неизвестными лицами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2010 арест с права долгосрочной аренды земельных участков под незавершенным строительством по адресу: г. Волгоград, ул. 64-й Армии 139, 141 ООО "Гиперцентр-Волгоград", арестованных 31.05.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Коврыгиной Г.В. снят.

В связи со снятием судебным приставом-исполнителем ареста с арендных прав должника, ООО "Гиперцентр-Волгоград" 26.08.2010 совершены сделки по передачи прав аренды земельных участков третьему лицу - ООО "ОРИОН".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2010 по делу N А12-16226/2010 в отношении ООО "Гиперцентр-Волгоград" введена процедура банкротства (наблюдение), решением от 25.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнительное производство на основании указанного решения арбитражного суда от 25.02.2011, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2011 окончено.

Полагая, что бездействием судебных приставов обществу причинены убытки, последнее обратилось в арбитражный суд, с настоящим иском, мотивируя свои требования установленным арбитражным судом по делу N А12-18805/2010 фактом признания бездействия ответчика противоречащим пункту 7 части 2 статьи 85, статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве".

Ответственность государства за действия (бездействие) должностных лиц, в том числе судебных приставов, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий; противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Удовлетворяя частично требования общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии всех перечисленных условий.

По мнению судебной коллегии указанный вывод суда кассационной инстанции не может быть признан в полной мере законным.

Имущество должника, арестованное 28.10.2009, выбыло из владения последнего вследствие необеспечении им его сохранности ввиду хищения неустановленными лицами. На должнике лежала обязанность принять все необходимые меры к его сохранности. Обращение к судебному приставу с вышеназванными ходатайствами не освобождало должника от обязанности обеспечить наличие этого имущества.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между несвоевременными действиями судебного пристава-исполнителя и наличием у общества убытков, при том, что в отношении должника имелось сводное исполнительное производство и доля взыскания истца составляла 40% от общей задолженности ООО "Гиперцентр-Волгоград".

Не опровергнуты должным образом возражения ответчика о том, что до настоящего времени не утрачена возможность получения денежных средств с должника в рамках дела о банкротстве последнего.

Ответчик не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Поэтому утверждение истца о недоказанности ответчиком наличия какого-либо имущества у должника нельзя признать верным. На действия конкурсного управляющего должника по обжалованию судебных актов, отказа от иска ответчик, в отличие от истца, являющегося конкурсным кредитором должника, влиять не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановления апелляционного суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 521 455 руб. убытков и 11 701,55 руб. расходов по оплате госпошлины и отказу в указанной части в иске.

В остальной части обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А12-22929/2011 в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" 521 455 руб. убытков, 11 701 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску отменить, в указанной части в иске отказать. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев