Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6313/12 по делу N А65-33241/2011

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А65-33241/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Смирновой М.В., доверенность от 02.12.2011 N 5,

ответчика - Пучковой Л.А., инспектора юридического отдела, доверенность от 28.11.2011 N 33,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Производственно-Технической Комплектации",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-33241/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Производственно-Технической Комплектации" (ИНН: 1659046344, ОГРН: 1031628207533) г. Казань, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц - Федеральной налоговой службы, г. Москва, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технической комплектации" (далее - ООО "Предприятие производственно-технической комплектации", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление, налоговый орган) от 11.08.2011 N 2.1-0-25/0015, которым предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 605 864,99 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 688 636 руб., уплатить соответствующие пени в сумме 851 697,22 руб., в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 решения (предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

ООО "Предприятие производственно-технической комплектации", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Налоговый орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 6.06.2011 N 2, и с учетом возражений заявителя, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 11.08.2011 N 2.1-0-25/0015, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены за 2007-2008 годы НДС в сумме 2 688 636 руб., налог на прибыль в сумме 3 605 864,99 руб., пени в сумме 851 697,22 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пеней за неполную уплату указанных налогов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СтройЛайн", ООО "ГраальК", ООО "Строй-Флайт", ООО "Вестком" явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и необоснованном включении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами, поскольку представленные на проверку документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 28.11.2011 N СА-4-9/19899@ решение налогового органа по апелляционной жалобе налогоплательщика оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, при этом суды руководствовались следующим.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В пункте 1 вышеуказанного постановления прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учёта хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учёте и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учёта (статья 1 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", статья 313 НК РФ).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе необоснованного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчётов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки выявил, что контрагенты по месту нахождения отсутствуют; их регистрация в налоговом органе носит формальный характер - лица, указанные в качестве учредителей и руководителей контрагентов дали показания о том, что данные юридические лица они не оформляли, к хозяйственной деятельности организаций никаких отношений не имели, спорные счета-фактуры не подписывали. Кроме того, налоговым органом установлено, что у указанных контрагентов отсутствуют на балансе основные и оборотные средства, необходимые для ведения деятельности, в том числе для производства заявленных работ (услуг).

Данные обстоятельства, установленные налоговой инспекцией в ходе проверки, основываются на представленных в материалы дела доказательствах, и не опровергнуты налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что представленные в обоснование реальности совершения хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО "СтройЛайн", ООО "ГраальК", ООО "Строй-Флайт", ООО "Вестком", документы неполны, недостоверны и противоречивы.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу (Постановление от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вместе с тем доказательств того, что работы (услуги) выполнялись (оказывались) именно этими контрагентами, общество не представило.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что материалами дела подтверждаются доводы налогового органа о том, что ООО "СтройЛайн" не оказывало и не могло оказать услуги по выполнению ремонтных работ питающей линии электрического освещения складов, а ООО "ГраальК", ООО "Строй-Флайт", ООО "Вестком" поставлять товары, поскольку указанные предприятия не имели транспорта, имущества, трудовых ресурсов для выполнения обязательств по договорам. Руководители предприятий Галиуллин Р.Ф. (ООО "СтройЛайн"), Муллагалиева А.В. (ООО "ГраальК"), Нестерова Н.В., Тимакова М.В. (ООО "Строй-Флайт"), Фафурин А.С., Сундеев Е.А. (ООО "Вестком"), отрицают факты оказания услуг, выполнения работ для заявителя, а также подписания ими документов и доверенностей от имени указанных предприятий.

Указанные заявителем в качестве работников ООО "СтройЛайн" Архипов А.Ю., Гребенщиков О.В., не подтвердили свое отношение к указанному предприятию. На расчетных счетах ООО "ГраальК", ООО "Строй-Флайт", ООО "Вестком" не отражены операции по расчетам с поставщиками товаров, которые были поставлены заявителю.

Выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций по представленным документам ввиду отсутствия основных средств, транспорта, работников налогоплательщиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судами установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе встречных проверочных мероприятий налоговый орган пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны заявителя реальных хозяйственных операций с перечисленными выше обществами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, основываясь на отсутствие реальной хозяйственной деятельности межу заявителем и ООО "СтройЛайн", ООО "ГраальК", ООО "Строй-Флайт", ООО "Вестком", а также недостоверность документов заявителя, представленных для получения налоговой выгоды, правомерно пришли к выводу, об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными в части доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами, а также начисления соответствующих сумм пени.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А65-33241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов