|
15 июля 2014 г.
|
Дело N А49-4106/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Петрова А.Л., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
заявителя - Булычевой С.Г., доверенность от 28.05.2014 N 3-281,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2013 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)
по делу N А49-4106/2013
по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пензенской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области, о признании действий незаконными, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Экосервис", муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" г. Сердобска Сердобского района, общества с ограниченной ответственностью "Форвард", индивидуального предпринимателя Сержантова Владимира Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", общества с ограниченной ответственностью "Малое универсальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки города", общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", общества с ограниченной ответственностью "МедПром", общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий природоохранный центр", общества с ограниченной ответственностью "ПензаВторРесурсы", общества с ограниченной ответственностью "Пензавторресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Пенза-Вторресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Вторресурсы", общества с ограниченной ответственностью "Лига плюс", общества с ограниченной ответственностью "Пензавторсырье",
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области (далее - Управление Росприроднадзора по Пензенской области) по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в размере 123 354,36 рублей. Заявлено также требование об обязании Управления Росприроднадзора по Пензенской области возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в том же размере.
К участию в деле суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Экосервис", муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" г. Сердобска Сердобского района, общество с ограниченной ответственностью "Форвард", индивидуального предпринимателя Сержантова Владимира Николаевича, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", общество с ограниченной ответственностью "Малое универсальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки города", общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство", общество с ограниченной ответственностью "МедПром", общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий природоохранный центр", общество с ограниченной ответственностью "ПензаВторРесурсы", общество с ограниченной ответственностью "Пензавторресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Пенза-Вторресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Вторресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Лига плюс", общество с ограниченной ответственностью "Пензавторсырье".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2013 по делу N А49-4106/2013 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными действия Управления Росприроднадзора по Пензенской области, выразившиеся в отказе возврата Центральнму Банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Пензенской области излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы в сумме 123 354,36 рублей, и возложил на Управление Росприроднадзора Пензенской области обязанность по возврату платежей в этой сумме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора по Пензенской области - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Пензенской области просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием нового решения. Считает, что Банк России является надлежащим субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления, поскольку передача отходов в целях последующего обращения с ними в отсутствие специальной оговорки в договоре о передаче права собственности на отходы не влечет утраты банком права собственности на отходы.
Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Пензенской области в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Считает законным и обоснованным вывод суда о том, что банк не является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления, поскольку не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов в специально отведенных для этого местах. Образующиеся в результате деятельности банка бытовые отходы временно складируются в контейнерах на обустроенных площадках и впоследствии передаются специализированным организациям для размещения на полигоне твердых бытовых отходов.
В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы, изложенные им в отзыве на кассационную жалобу, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Управления Росприроднадзора по Пензенской области.
Управление Росприроднадзора по Пензенской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва банка, пояснения представителя банка, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Главное управление Центрального Банка Российской Федерации по Пензенской области в 2010-2012 годах не осуществляло деятельности по размещению отходов в специализированных местах, бытовые отходы, образующиеся в результате деятельности банка временно складировались в контейнерах на оборудованных площадках и
