Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 11АП-1036/14

г. Самара

07 апреля 2014 г.

Дело N А49-4106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Данькова О.А., доверенность от 17 декабря 2013 года N 58 АА 0604166,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2013 года по делу N А49-4106/2013 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 7702235133; ОГРН 1037700013020), город Пенза,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области, город Пенза,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Экосервис", город Кузнецк Пензенской области,

муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" город Сердобск Пензенской области,

общество с ограниченной ответственностью "Форвард", рабочий поселок Лунино Пензенской области,

индивидуальный предприниматель Сержантов Владимир Николаевич, город Белинский Пензенской области,

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", город Белинский Пензенской области,

общество с ограниченной ответственностью "Малое универсальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", город Нижний Ломов Пензенской области,

общество с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки города", город Пенза,

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство", город Пенза,

общество с ограниченной ответственностью "МедПром", город Пенза,

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий природоохранный центр", город Кузнецк Пензенской области,

общество с ограниченной ответственностью "ПензаВторРесурсы", город Пенза,

общество с ограниченной ответственностью "Пензавторресурсы", город Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Пенза-Вторресурсы", город Пенза,

общество с ограниченной ответственностью "Вторресурсы", город Кузнецк Пензенской области,

общество с ограниченной ответственностью "Лига плюс", город Пенза,

общество с ограниченной ответственностью "Пензавторсырье", город Пенза,

об обжаловании отказа в возврате платежей,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пензенской области) (далее - ГУ ЦБ РФ по Пензенской области, Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области (далее - Управление Росприроднадзора по Пензенской области, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 123 354 руб. 36 коп. и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченную плату в указанной сумме. По мнению заявителя, Управлением Росприроднадзора по Пензенской области необоснованно отказано в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку Банк не является плательщиком данных платежей.

В качестве третьих лиц судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экосервис", муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство", общество с ограниченной ответственностью "Форвард", индивидуальный предприниматель Сержантов Владимир Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Чистый город", общество с ограниченной ответственностью "Малое универсальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", общество с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки города", общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство", общество с ограниченной ответственностью "МедПром", общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий природоохранный центр", общество с ограниченной ответственностью "ПензаВторРесурсы", общество с ограниченной ответственностью "Пензавторресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Пенза-Вторресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Вторресурсы", общество с ограниченной ответственностью "Лига плюс", общество с ограниченной ответственностью "Пензавторсырье".

Решением суда заявленные Банком требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора по Пензенской области, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Банка апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управление Росприроднадзора по Пензенской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.03.2013 г. ГУ ЦБ РФ по Пензенской области обратилось в Управление Росприроднадзора по Пензенской области с заявлением о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 г. в общей сумме 123 354 руб. 36 коп. Письмом от 12.04.2013 г. N 1240 ГУ ЦБ РФ по Пензенской области отказано в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, указав, что ГУ ЦБ РФ по Пензенской области является субъектом обязательства по внесению указанной платы.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, элетромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п. 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, элетромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с п. 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 26.01.1993 г. (зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 24.03.1993 г. N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон 89-ФЗ) под хранением отходов определяется содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением отходов - изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

Статьей 12 Закона 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством РФ; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Кроме того, исходя из вышеприведенных правовых норм, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 г. N 14561/08, от 20.07.2010 г. N 4433/10, от 12.07.2011 г. N 1752/11, Постановлениях ФАС Поволжского округа от 21.11.2013 г. по делу N А55-35558/2012, ФАС Центрального округа от 26.02.2014 г. по делу N А36-2817/2013, ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2013 г. по делу N А05-3813/2013, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 г. по делу N А46-3338/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 г. по делу N А19-5326/2013.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Центральный банк РФ является юридическим лицом и государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 268-О, Банк является публичным юридическим лицом, а предоставленные Банку полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения, то есть Банк России определен в качестве органа, выступающего от имени государства и наделенного определенными властными полномочиями. Указанное свидетельствует о том, что Банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

Основными видами деятельности ГУ ЦБ РФ по Пензенской области, как структурного подразделения Центрального банка РФ, являются: участие на территории Пензенской области в проведении единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля; обеспечение развития и укрепления банковской системы РФ; участие в обеспечении эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов; осуществление регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций; организация и контроль за деятельностью кредитных организаций на рынке ценных бумаг; организация валютного контроля; проведение анализа состояния и перспектив развития экономики и финансовых рынков региона (ст. 3 Положения Банка России от 29.07.1998 г. N 46-П "О территориальных учреждениях Банка России").

В процессе осуществления деятельности ГУ ЦБ РФ по Пензенской области образуются мусор от бытовых помещений несортированный, пищевые отходы, мусор от уборки территорий, отходы от смеси затвердевших пластмасс, другие бытовые отходы 3, 4 и 5 класса опасности. Отходы временно складируются на площадках, в контейнерах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Заявителем заключены договоры со специализированными организациями (ООО "Экосервис", МУП "Жилищное хозяйство" города Сердобска Сердобского района, ООО "Форвард", индивидуальный предприниматель Сержантов Владимир Николаевич, ООО "Чистый город", ООО "Малое универсальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", ООО "Управление благоустройства и очистки города", ООО "Благоустройство", ООО "МедПром", ООО "Кузнецкий природоохранный центр", ООО "ПензаВторРесурсы", ООО "Пензавторресурсы", ООО "Пенза-Вторресурсы", ООО "Вторресурсы", ООО "Лига плюс", ООО "Пензавторсырье") на оказание услуг по вывозу, утилизации, размещению на полигоне твердых бытовых отходов.

В период с 2010 по 2012 г. заявителем ежеквартально представлялись в Управление Росприроднадзора по Пензенской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и за этот же период внесена соответствующая плата в общей сумме 123 354 руб. 36 коп.

Управлением Росприроднадзора по Пензенской области не представлено доказательств того, что ГУ ЦБ РФ по Пензенской области занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 89-ФЗ.

Доводы Управления Росприроднадзора по Пензенской области о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов, противоречит вышеприведенным нормам права. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое или физическое лицо собственником отходов или нет.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда от 05.03.2013 г. N 5-П не может быть принята судом, поскольку данное дело основано на иных обстоятельствах, где заявитель не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по размещению отходов производства и потребления, как в случае, рассмотренном Конституционным Судом по жалобе ООО "Тополь".

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях ВАС РФ от 28.10.2013 г. N ВАС-14442/13, от 24.07.2013 г. N ВАС-9590/13, от 03.06.2013 N ВАС-7140/13.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о пропуске заявителем трехлетнего срока давности возврата платежей, так как платежи за 2010 г. осуществлялись Банком, начиная с 09.04.2010 г. по сроку уплаты 20 число месяца, следующего за отчетным кварталом, а с заявлением о возврате платежей заявитель обратился 15.03.2013 г., то есть в пределах установленного срока давности.

В силу п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

Федеральными законами от 02.12.209 г. N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 г." (в редакции Федерального закона от 03.11.2010 г. N 278-ФЗ) и от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 г." главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду определена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Приказами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 г. N 103 "О наделении полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов", от 22.02.2012 г. N 64 "О наделении полномочиями главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов", от 20.05.2013 г. N 259 "Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" Управление Росприроднадзора по Пензенской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, удовлетворив заявленные требования о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора по Пензенской области по отказу в возврате ГУ ЦБ РФ по Пензенской области излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 - 2012 г. в сумме 123 354 руб. 36 коп. и обязании их возврата подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 13 ГК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 ноября 2013 года по делу N А49-4106/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева В.В. Кузнецов