Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-12230/13 по делу N А65-25639/2011

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны Франова И.В. - Шауклис Н.А., доверенность от 25.12.2013,

Николаева О.В. - Шауклис Н.А., доверенность от 18.06.2014,

арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 10.02.2014,

при участии:

арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. Франова Игоря Викторовича, арбитражного управляющего Камаловой Эльмиры Хасиятовны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я. судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-25639/2011

по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. Франова Игоря Викторовича о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны Республика Татарстан (ИНН: 165001271934, ОГРНИП: 304165017700050),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - ИП Охотникова О.В. должник), признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 в рамках дела о банкротстве ИП Охотниковой О.В. утверждено мировое соглашение от 02.10.2012, производство по делу N А65-25639/2011 прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В., возобновлено, в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. утвержден Франов Игорь Викторович.

04 февраля 2014 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Охотниковой О.В. Франова И.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего имуществом ИП Охотниковой О.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Охотниковой О.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 по делу N А65-25639/2011 по новым обстоятельствам, отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом ИП Охотниковой О.В. Франов И.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Камалова Э.Х. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 изменить. Исключить из мотивировочной части постановления абзац 8 на странице 3 постановления: "Судебная коллегия согласна с доводом заявителя, о том, что правовая позиция, изложенная в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 об определении периода полномочий арбитражного управляющего, может быть учтена для оценки спорного вопроса о дате прекращения полномочий конкурсного управляющего и в иных судебных актах, не только основанных на выплате вознаграждения.". В остальной части постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего должника Камаловой Э.Х.

Судом отказано в удовлетворении части жалобы, а именно: о признании неправомерными действий, выразившихся в не проведении государственной регистрации права на недвижимое имущество - редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04: 0074: 0040, как на завершенный строительством объект; не проведении оценки недвижимого имущества - редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04: 0074: 0040, как на завершенный строительством объект; подписании мирового соглашения от 02.10.2012 в связи с незаконным уменьшением конкурсной массы на стоимость права аренды земельного участка; подписании акта приема-передачи от 19.10.2012; обращении 23.10.2012 в Управление Росреестра по РТ по регистрации перехода права собственности на 92688/100000 долей в объекте незавершенного строительства - редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04: 0074: 0040 на ООО "Реклама-Центр"; обращении 26.10.2012 в Управление Росреестра по РТ об ускорении регистрации перехода права собственности на 92688/100000 долей в объекте незавершенного строительства - редакции газеты "Челны ЛТД", кадастровый номер 16:52:05 03 04: 0074: 0040 на ООО "Реклама-Центр"; обращении 30.10.2012 в Управление Росреестра по РТ о регистрации права собственности на 92688/100000 долей в объекте незавершенного строительства - редакции газеты "Челны ЛТД", номер 16:52:05 03 04: 0074: 0040 на Охотникову О.В.; перечислении денежных средств 16.10.2012 г. ИП Николаеву О.В. в размере 325 003 руб. 83 коп. по мировому соглашению от 02.10.2012.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2013.

Конкурсный управляющий, указывая на то, что один из выводов суда по отказу в удовлетворении части жалобы основан на том, что у Камаловой Э.Х. имелись полномочия конкурсного управляющего на совершение тех или иных действий, в качестве оснований для пересмотра по новым обстоятельствам ссылается на принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 постановления N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 97), в пункте 2 которого разъяснено, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой резолютивной части.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Охотниковой О.В. Франова И.В. о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Камаловой Э.Х., суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 97, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащемся в настоящем постановлении толковании, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень новых обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения); в частности, согласно пункту 5 части 3 к новым обстоятельствам относятся определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

При этом, под другими препятствиями следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 АПК РФ, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, положений нормативных актов, примененных судом при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 в части отказано в признании незаконными действий (бездействий) Камаловой Э.Х., в период исполнения этим лицом обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, следовательно, пересмотр определения в этой части направлен на ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, так как признание действий незаконными также относится к одной из мер ответственности.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что правовая позиция, изложенная в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 об определении периода полномочий арбитражного управляющего, может быть учтена для оценки спорного вопроса о дате прекращения полномочий конкурсного управляющего и в иных судебных актах, не только основанных на выплате вознаграждения.

Данный вывод суда не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Камаловой Э.Х. об исключении данного вывода суда из мотивировочной части постановления отсутствуют.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А65-25639/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина В.В. Конопатов