|
27 ноября 2012 г.
|
Дело N А65-25639/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
Храмова С.Ю. - Шауклиса Н.А., доверенность от 30.06.2012,
Охотниковой О.В. - Шауклиса Н.А., доверенность от 31.10.2012,
Гаряевой Т.Р. - Шауклиса Н.А., доверенность от 01.02.2012,
общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" - Гильмутдиновой М.И., доверенность от 14.12.2011,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Храмова Сергея Юрьевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)
по делу N А65-25639/2011
по заявлению Храмова Сергея Юрьевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд Республики Татарстан 08.11.2011 принял заявление общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" о признании индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны (далее - ИП Охотникова О.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Камалова Э.Х.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 ИП Охотникова О.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.
В арбитражный суд 10.05.2012 поступило требование Храмова Сергея Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно заявленному требованию, кредитор просил включить требование в размере 2 721 000 руб. долга в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, во включении требования Храмова Сергея Юрьевича в размере 2 721 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Охотниковой О.В. отказано.
В кассационной жалобе Храмов Сергей Юрьевич просит отменить определение суда от 18.07.2012 и постановление апелляционного суда от 17.09.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что наличие заемных отношений подтверждается расписками, на которых имеется подпись должника и оттиск печати, а также приходными кассовыми ордерами банка, согласно которым ИП Охотникова О.В. в лице своих работников вносила на свой расчетный счет наличные денежные средства, в основании происхождения которых указано договор беспроцентного займа. Кроме того, заявитель полагает, что нарушение заемщиком порядка оприходования денежных средств само по себе не свидетельствует о не получении суммы займа.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ИП Охотниковой О.В. Камалова Э.Х. и общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установили суды, между кредитором и должником были заключены договоры займа денежных средств, по условиям которых Храмов С.Ю. (кредитор) передает ИП Охотниковой О.В. (заемщику) денежные средства на общую сумму 2 721 000 руб.
На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.05.2012. Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов должника - 10.05.2012.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В обоснование заявленного требования кредитор представил копии договоров займа от 15.03.2011 N 3/150311/1 на сумму 150 000 руб., от 23.03.2012 N 3/230311/7 на сумму 200 000 руб., от 29.03.2011 N 3/290311/10 на сумму 200 000 руб., от 12.04.2011 N 3/120411/16 на сумму 200 000 руб., от 19.04.2011 N 3/190411/19 на сумму 200 000 руб., от 28.04.2011 N 3/280411/25 на сумму 200 000 руб., от 10.05.2011 N 3/100511/30 на сумму 400 000 руб., от 26.05.2011 N 3/300511/35 на сумму 300 000 руб., от 02.06.2011 N 3/20611/37 на сумму 300 000 руб., от 27.05.2011 N 3/270511/36 на сумму 321 000 руб., от 07.06.2011 N 3/070611/12 на сумму 250 000 руб. с отметками о получении денежных сумм наличными денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности факта получения заемщиком денежных средств от Храмова С.Ю. по упомянутым договорам займа в заявленном размере.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о бан
