Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-6863/12 по делу N А65-35995/2009

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А65-35995/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

при участии:

Юнусовой Р.Д. - паспорт,

Шайбаковой Ф.Г. - паспорт,

Гайнутдиновой Х.К. - паспорт,

Зинатуллина Г.А. - паспорт,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Константа" Онуфриенко Ю.В.

при участии представителей:

Зарипова Н.А. - Гультяй О.С., доверенность от 17.11.2011 реестровый номер 9-Д-2806,

Мамаева А.С. - Галимовой С.Г., доверенность от 14.04.2010 реестровый номер 292,

Вагаповой Н.В. - Гайнутдиновой Х.К., доверенность от 22.10.2011 реестровый номер 6-3258,

Касаткиной К.В. - Касаткина В.А., доверенность от 03.10.2010 реестровый номер 8543,

Баимовой Л.А. - Баимова И.В., доверенность от 08.01.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" - Спиридонова В.В., доверенность от 23.04.2012, Амирова Р.Р., доверенность от 23.04.2012,

муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Ахметханова А.Р., доверенность от 18.01.2012 N 70-07/22,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя собрания кредиторов и конкурсного кредитора Юнусовой Р.Д. и муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Карпов В.В.)

по делу N А65-35995/2009

по ходатайству представителя собрания участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Константа" Юнусовой Р.Д. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Константа", г. Казань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - должник, ООО "Константа") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Онуфриенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2011 удовлетворено ходатайство конкурсных кредиторов должника, в отношении должника применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

23 марта 2012 года в арбитражный суд поступило ходатайство представителя собрания участников строительства должника Юнусовой Р.Д. о погашении требования участников строительства дома, расположенного по адресу: г. Казань, квартал 71 "А", пересечение ул. Адоратского и Четаева, путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Золотая середина" (далее - ЖСК "Золотая середина") в соответствии с положениями статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, с которой законодатель связывает возможность передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2010 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2010 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель собрания участников строительства должника Юнусова Р.Д. и муниципальное казенное учреждение "Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 отменить.

В обоснование жалобы заявителями приведены доводы о неправильном толковании закона, неприменении норм права, подлежащих применению, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам, изложенным представителем собрания участников строительства должника Юнусовой Р.Д. в кассационной жалобе, требование единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, установленное в подпунктах 5 и 6 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, не может быть отнесено на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на неделимом земельном участке. При этом действующее законодательство (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации) предусматривает возможность отступления от принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в случае отчуждения его части, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Также полагает, что судами не было учтено, что переход права собственности должника на долю в праве общей долевой собственности к ЖСК "Золотая середина" не влечет нарушение чьих-либо прав и законных интересов.

Кроме того, считает, что судами неправомерно не было принято во внимание решение собрания кредиторов от 20.03.2012, согласно которому большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение об определении стоимости прав застройщика в размере 18 000 000 руб.

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани" в своей кассационной жалобе привело дополнительные доводы о том, что непосредственное обладание земельным участком как необходимый признак застройщика не закреплено в пункте 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве; в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения должник обладает преимущественным правом на указанный земельный участок пропорционально своей доле в праве собственности на незавершенный строительством объект, а именно 96%.

В судебном заседании кассационной инстанции Юнусова Р.Д., представители муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани", конкурсных кредиторов Баимовой Л.А., Касаткиной К.В., Вагаповой Н.В., Мамаева А.С., Зарипова Н.А., конкурсные кредиторы Шайбакова Ф.Г., Гайнутдинова Х.К., Зинатуллин Г.А. и конкурсный управляющий ООО "Константа" Онуфриенко Ю.В. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В судебном заседании 13.09.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 20.09.2012, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами двух инстанций, 20.03.2012 собранием участников строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, квартал 71 "А", пересечение ул. Адоратского и Четаева на котором присутствовали участники строительства с суммой требований, выраженных в денежном эквиваленте к застройщику на 18 923 978 руб. 59 коп. (что составляет 89,23% от общей суммы требований участников строительства), было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Вместе с тем возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства определяется порядком, установленным статьей 201.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой права в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом возможность передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства обусловлена наличием совокупности следующих условий:

1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;

2) имущество, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;

4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;

5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;

6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

На основании оценки представленных в материалах дела доказательств арбитражными судами было установлено, что объект незавершенного строительства с невысокой степенью готовности (6%) - жилой дом в границах улиц Чистопольская, Адоратского, Четаева, пр. Амирхана принадлежит должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве 996/1000), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2009.

Согласно отчету независимого оценщика, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" объект незавершенного строительства представляет собой фундамент площадью 429,1 кв. м, цокольный этаж площадью 519,3 кв. м, 1 этаж площадью 318,2 кв. м. Рыночная стоимость объекта определена оценщиком в размере 35 000 000 руб., размер финансирования, необходимого для завершения строительства, - 257 800 000 руб. Округленная рыночная стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства составляет 34 860 000 руб.

Представленный в материалах дела отчет конкурсного управляющего должника от 01.03.2012 о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства в жилом доме со строительным адресом: квартал 71 "А" на пересечении улиц Адоратского и Четаева г. Казани содержит вывод о возможности передачи имеющегося объекта незавершенного строительства и земельного участка созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу при условии выполнения требований подпункта 7 пункта 3, пунктов 4, 5, 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно указанному заключению, необходимость выполнения требований пунктов 4 и 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве обусловлена недостаточностью имущества, остающегося у должника после передачи объекта незавершенного строительства, для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, а также превышением стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (348 600 000 руб.) более чем на пять процентов совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и в реестр требований о передаче жилых помещений (25 732 231 руб.).

По смыслу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотренное в указанной норме условие считается соблюденным при наличии одного из следующих обстоятельств:

- стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений,

- тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства,

- на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Между тем, как установлено арбитражными судами, стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, а доказательства принятия кредиторами четвертой очереди квалифицированным большинством (тремя четвертями) решения о согласии передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, либо внесения на депозитный счет суда денежных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Также не представлены и доказательства наличия у должника иного имущества помимо объекта незавершенного строительства, достаточного для погашения текущих расходов, а также требований кредиторов первой и второй очередей.

При этом исходя из анализа положений пунктов 4-6 статьи 201.10 Закона о банкротстве арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что превышение стоимости прав застройщика суммы требований участников строительства, недостаточность имущества для покрытия текущих расходов и требований кредиторов первой, второй очередей, наличие притязаний залоговых кредиторов не будет препятствием для передачи объекта незавершенного строительства его участникам лишь в случае внесения на депозит суда денежных средств, позволяющих компенсировать соответствующие обязательства должника, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, арбитражными судами было установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, застройщику (ООО "Константа") на праве собственности или ином вещном праве не принадлежит, находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" и данный факт лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Доводы относительно наличия у собственника строения (доли в нем) преимущественных прав на оформление права собственности или владения земельным участком, занятым указанным строением, а также наличие иных предполагаемых прав на земельный участок правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на императивность установленного подпунктом 5 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве требования принадлежности земельного участка застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.

В этой связи также подлежат отклонению доводы муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани", изложенные в кассационной жалобе, о том, что непосредственное обладание земельным участком, как необходимый признак застройщика, не закреплено в пункте 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, с наличием которой законодатель связывает возможность передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении ходатайства представителя собрания участников строительства должника Юнусовой Р.Д. о погашении требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Таким образом, арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом округа в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационных жалоб не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А65-35995/2009 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов