Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф06-6159/12 по делу N А57-19277/2011

г. Казань

26 сентября 2012 г.

Дело N А57-19277/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Вольпина Леонида Борисовича - Лялина А.А., доверенность от 24.10.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2012 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-19277/2011

по иску администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, к индивидуальному предпринимателю Вольпину Леониду Борисовичу, г. Самара, о признании права собственности отсутствующим, третьи лица: индивидуальный предприниматель Гайдук Виталий Яковлевич, г. Саратов, Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Вольпину Леониду Борисовичу (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на сооружение - бетонно-растворный узел промышленной площадки, назначение: нежилое, площадью застройки 1662 кв. м, инвентарный номер 63:401:003:000108510:II, литера II, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Юриш.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении требований отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 13:50 на 25.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

02.09.2009 зарегистрировано право собственности предпринимателя на бетонно-растворный узел промышленной площадки площадью застройки 1662 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Юриш, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) сделана запись регистрации N 64-64-11/494/2009-247.

Основаниями для данной регистрации послужили следующие документы: постановление администрации от 31.05.2005 N 114А-139, договор аренды земельного участка от 12.11.2007 N 1150, договор замены стороны в обязательстве от 21.04.2008, кадастровый паспорт сооружения от 23.12.2008, изготовленный государственным унитарным предприятием "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - БТИ).

Администрация полагая, что вышеназванная запись в реестре нарушает ее права, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Вышеназванный объект недвижимости возведен предпринимателем в 2008 году на принадлежащем ему в тот момент земельном участке. Бетонно-растворный узел с момента его постройки находится во владении и пользовании предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020318:150, имеет исключительное право на приватизацию данного участка или приобретение права аренды в отношении него.

Таким образом, при наличии у собственника объектов недвижимости волеизъявления на приобретение земельного участка, на котором расположены эти объекты, администрация не может предоставить этот участок другому лицу.

Однако суды двух инстанций приняли решение без учета всех обстоятельств дела.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этих ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из Единого государственного реестра прав записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности на объекты в зависимости от того, являются ли они фактически движимыми или недвижимыми, имеются ли у них признаки, предусмотренные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также намерения собственника земельного участка об его освобождении, возможно предъявлением исков о сносе самовольной постройки либо о признании зарегистрированного права отсутствующим.

При новом рассмотрении, суду следует установить, является ли спорный объект, объектом недвижимости, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А57-19277/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.А. Вильданов