Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2012 г. N Ф06-7139/12 по делу N А55-2/2010

г. Казань

01 октября 2012 г.

Дело N А55-2/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" - Светличного А.В., доверенность от 05.06.2012,

конкурсного управляющего Ботвиньева А.В. - Заруцкого М.В., доверенность от 11.01.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Анкор" - Белякова Д.Е., доверенность от 10.08.2012,

компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" - Саввиной П.А., доверенность от 21.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Морозов В.А.)

и заявление компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" об отказе от кассационной жалобы на указанные судебные акты

по делу N А55-2/2010

по заявлению компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Ботвиньева А.В. незаконными и об отстранении от исполнения обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", г. Самара, (ИНН 6317004848, ОГРН 1026301415194),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 по делу N А55-2/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, отказано в удовлетворении жалобы компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" на бездействие арбитражного управляющего закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева А.В.

Компания "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", не согласившись с состоявшимися судебными актами, обжаловала их в кассационном порядке.

До начала судебного заседания в адрес Федерального арбитражного суда Поволжского округа поступило заявление кассатора об отказе от кассационной жалобы. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Анкор" - кредитора закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", возразил против заявления, сославшись на то, что отказ от кассационной жалобы нарушает его права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, учитывая то, что отказ от кассационной жалобы может нарушить права других кредиторов закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", считает необходимым оставить без удовлетворения заявление об отказе от кассационной жалобы.

В заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14 часов 45 минут 20.09.2012 до 12 часов 00 минут 24.09.2012.

После перерыва в судебном заседании представителем кассатора повторно заявлен отказ от кассационной жалобы, который отклонен арбитражным судом.

Представителем кассатора в ходе рассмотрения кассационной жалобы по существу заявлено о том, что компания "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", подавшая кассационную жалобу, не поддерживает ее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Анкор" поддержал кассационную жалобу компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД".

Представитель конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева А.В. возразил против кассационной жалобы, мотивировав свое возражение тем, что аналогичные жалобы по тому же основанию были предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области ранее по тому же делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ", в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел правовых оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, компания "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева А.В.

Жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий бездействует, не оспаривая в арбитражном суде договор от 25.12.2009 между закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" и компанией ВАРЛИНГ ЛИМИТЕД, на основании которого требование последнего было включено в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Самарской области определением от 13.06.2012 в удовлетворении жалобы отказал, мотивировав судебный акт отсутствием в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ботвиньева А.В. несоответствия закону, что установлено ранее вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердил законность и обоснованность определения по делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает состоявшиеся судебные акты не противоречащими закону.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельные кредиторы вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки должника.

Арбитражными судами двух инстанций установлено, что по обращению кредитора арбитражным управляющим Ботвиньевым А.В. был проведен анализ правоустанавливающих документов, сопутствующих указанной сделке должника, условий этой сделки и установлено отсутствие доказательств, служащих основанием для оспаривания сделки, то есть совершены добросовестно, в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия по рассмотрению предложения об оспаривании сделки должника с компанией ВАРЛИНГ ЛИМИТЕД.

Вывод арбитражного управляющего об отсутствии оснований к оспариванию этой сделки повлек отказ в ее оспаривании.

В этой связи арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели незаконности в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ботвиньева А.В.

Переоценка обстоятельств дела не отнесена к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом ранее трижды рассматривались аналогичные жалобы на бездействие арбитражного управляющего закрытым акционерным обществом "Производственно-коммерческое объединение "МТЛ" Ботвиньева А.В. по тому же основанию, связанному с той же сделкой должника с компанией ВАРЛИНГ ЛИМИТЕД.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011, 28.10.2011, 10.02.2012 по настоящему делу было отказано в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, связанных с этой сделкой.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено отсутствие противоправности в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Ботвиньева А.В.

Данное обстоятельство повторному доказыванию при рассмотрении жалобы компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" не подлежит в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной ситуации отказ в удовлетворении жалобы правомерен.

При этом судами обоснованно не принят довод заявителя жалобы о нарушении его прав неоспариванием арбитражным управляющим по специальным основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, целью которой является причинение вреда кредиторам должника.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснения применения этого закона постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не содержат запрет на оспаривание указанной сделки в порядке искового производства отдельным кредитором как заинтересованным лицом по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также на заявление требования о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" об отказе от кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-2/2010 оставить в силе.

Кассационную жалобу компании "ФЕДЕРАЛЕВЕЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев