Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2012 г. N Ф06-6430/12 по делу N А06-1593/2011

г. Казань

26 сентября 2012 г.

Дело N А06-1593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя - Любимовой О.Н. (доверенность от 30.12.2011 N 305),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу путем использования систем видеоконференц-связи открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 (судья Подосинникова Ю.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А06-1593/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 105300000041) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2011 N 12-А-03-11 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011, требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании решения Управления от 08.04.2010 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выдано предписание от 08.04.2010 N 19-К-03-09, которое было получено ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" 12.04.2010.

Общество, полагая, что предписание от 08.04.2010 N 19-К-03-09 является незаконным, обжаловало его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2010 по делу N 06-2574/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд предписание антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения в законную силу.

Срок исполнения предписания истек 27.01.2011.

Ввиду неисполнения предписания к указанному сроку, специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Нургалиев Т.Р. 25.02.2011 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Постановлением административного органа от 09.03.2011 Общество привлечено к административной ответственности по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, по части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришли к выводу об отсутствии нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод коллегия находит обоснованным.

Согласно пункту 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из положений пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его извещения о дате составления протокола в установленном порядке.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

По настоящему делу судами установлено, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении сопроводительным письмом от 10.02.2011 N 03/569, что подтверждается почтовым уведомлением N 41400045952628 о вручении данного письма обществу 11.02.2011. В связи с этим общество направило для участия в составлении протокола представителя Елемесова Р.К. по общей доверенности от 11.01.2011. При этом представитель не ходатайствовал отложить составление протокола, а также сделал в протоколе отметку о том, что подробные объяснения будут представлены при рассмотрении дела по существу.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.02.2011 N 12-А-03-11 было направлено обществу сопроводительным письмом от 01.03.2011 N 03/972, которое было вручено обществу 04.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 41400046457146.

Почтовый конверт, в котором находились сопроводительные письма от 01.03.2011 за N 03/968, N 03/969, N 03/970, N 03-971, N 03-972 был получен делопроизводителем Вербицкой Е.С..

Суды, исследовав почтовое уведомление N 41400046457146, почтовый конверт установили, что хорошо просматриваются цифры N 03/968-972.

Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении N 41400046457146, а именно письма за N 03-972, не составлялся.

Факт получения заказной корреспонденции почтового конверта N 41400046457146 обществом не оспаривается.

Кроме того, журнал регистрации входящей корреспонденции на предприятии не велся.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А06-1593/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин