Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-6381/12 по делу N А55-5418/2010

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А55-5418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Тагировой Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

ответчика - Коральчук С.А., доверенность от 08.11.2011 N 40519125,

третьего лица - Комковой И.Т., доверенность от 26.07.2012 N 12-22/0052, Тамей Ю.Е., доверенность от 13.09.2012 N 1222/0065,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С.) судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-5418/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати", г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары об оспаривании решения и требования, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Издательство "Самарский Дом печати" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.02.2010 N 14-15/8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 7057 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.03.2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2010 по делу N А55-5418/2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда первой инстанции изменено: решение и требование налогового органа признаны недействительными в части взыскания 2 572 796 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и 104 400 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительными оспариваемых решения и требования по эпизодам, связанным с доначислением налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Оспариваемые решение и требование налогового органа в части доначисления 87 535 270 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа признаны недействительными. В части доначисления 38 126 886 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, оспариваемые решение и требование налогового органа признаны недействительными в части доначисления 36 140 891 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, также обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в указанной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 налоговый орган принял решение от 16.02.2010 N 14-15/8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган, в частности, доначислил обществу 38 126 886 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), начислил соответствующие суммы пеней и штрафа. Данные суммы налога, пеней и штрафа указаны и в требовании налогового органа N 7057, выставленном по состоянию на 09.03.2010.

Основанием для начисления указанных сумм НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на налоговые вычеты ввиду непредставления соответствующих счетов-фактур.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11 по настоящему делу указано, что в пункте 7 статьи 166 НК РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налоговой базы по НДС.

В данном постановлении также отмечено, что гарантируемая Конституцией Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа необходимых документов на момент вынесения им оспариваемого решения. В случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган, и обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос о законности доначисления налога должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Обязанность опровергнуть позицию налогоплательщика в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

Отказывая обществу в удовлетворении части заявления, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ и в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 и действовавших в рассматриваемом периоде (далее - Правила), предусмотрено, что покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью.

Приложением N 4 к Правилам предусмотрены основания и порядок оформления дополнительного листа книги покупок.

В соответствии с пунктом 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ. При приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по различным налоговым ставкам и (или) не подлежат налогообложению, регистрация счета-фактуры в книге покупок производится на ту сумму, на которую налогоплательщик получает право на вычет и которая определяется с учетом положений пункта 10 статьи 165 и пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Следовательно, требованием законодательства является соответствие данных декларации по НДС данным книг покупок.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении налоговой проверки были выявлены несоответствия данных о налоговых вычетах в книгах покупок данным о налоговых вычетах в налоговых декларациях по НДС за февраль, апрель, май, декабрь 2006 года и за январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, октябрь 2007 года. К моменту подачи налоговых деклараций общество должным образом не сформировало книги покупок.

По результатам проведенного сравнительного анализа налоговых вычетов, заявленных обществом, судами было установлено расхождение с данными книг покупок за аналогичный период.

Объяснений по данному расхождению заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах в указанной части судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и требование налогового органа недействительными в части доначисления НДС в сумме 5 252 861 руб. (в т. ч. за 2006 год в сумме 1 507 705 руб., за 2007 год в сумме 3 745 156 руб.) по эпизоду, связанному с расхождением налоговой базы по реализации, отраженной в налоговых декларациях по НДС, и выручки, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налог в указанной сумме доначислен налоговым органом исключительно на основании сопоставления данных, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль и по НДС, без надлежащей проверки правильности определения обществом налоговых баз, в связи с чем расчет сумм налога не соответствует требованиям пункта 7 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налогообложению по НДС подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из содержания вышеприведенных норм НК РФ следует, что налогообложению по НДС подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг).

С учетом выводов и указаний, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.07.2011 по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исследовали документы, представленные при новом рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, расхождения налогооблагаемых баз по декларациям по налогу на прибыль и по НДС вызваны наличием операций, которые не признаются объектом налогообложения по НДС. При этом доходы, полученные налогоплательщиком от данных операций, учтены им в декларациях по налогу на прибыль (т. 208, л.д. 77, 118) на основании положений статьи 280 НК РФ.

В 4 квартале 2006 года общество реализовало три простых векселя открытого акционерного общества ПК "Элкабанк". Денежные средства, полученные от реализации указанных векселей, общество включило в состав выручки и отразило в стр. 040 приложения N 1 к листу 02 декларации но налогу на прибыль за 2006 год, а также в стр. 014 приложения N 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2006 год.

Как следует из отчета о движении денежных средств за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 по строке 220 отражена выручка от продажи ценных бумаг и иных финансовых вложений в размере 6 038 371 руб., по стр. 010 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года" отражена выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов, аналогичных обязательств) в размере 154 541 руб. (т. 208, л.д. 86-89).

В отчете о движении денежных средств за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 по стр. 220 отражена выручка от продажи ценных бумаг и иных финансовых вложений в размере 6 038 000 руб. (т. 208, л.д. 88). Общий совокупный объем выручки по бухгалтерскому учету за 2006 год составил 184 660 руб. (т. 208, л.д. 86), что совпадает с данными об объемах выручки согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год.

В приложении N 1 к листу 02 стр. 040 отражены сведения об объемах выручки, принятой обществом в расчет при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Из декларации по налогу на прибыль за 2006 год следует, что общий доход от реализации и внереализационные доходы в совокупности составили 184 660 руб.

Таким образом, сумма 6 038 371 руб. учтена обществом в составе выручки по строке 040 приложений N 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2006 год (показатели именно данной строки использованы налоговым органом в расчетах).

Расхождения налогооблагаемых баз за 1, 4 кварталы 2007 года обусловлены наличием операций по реализации векселей в данные периоды.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с договором от 29.01.2007 N 1651 выдачи простого векселя открытого акционерного общества ПК "Элкабанк" обществом как векселедержателем по данному договору получен простой вексель на вексельную сумму 1 137 579,16 руб. Этот вексель передан по акту приема-передачи от 29.01.2007 и предъявлен к платежу в том же налоговом периоде согласно письму от 30.01.2007 N Д/13-45 фо (т. 208, л.д. 103-108).

В соответствии с договором займа от 31.10.2007 N 3, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис" и обществом, последним получен вексель на сумму 22 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2007 (т. 208, л.д.109).

Денежные средства, полученные обществом от реализации векселей, приобретенных у открытого акционерного общества ПК "Элкабанк" по договорам выдачи простого векселя, а также по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Принт-Сервис", включены в состав выручки, используемой для исчисления налога на прибыль и отражены в стр. 040 приложения N 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2007 год, а также в строке 014 приложения N 1 к листу 02 декларации по налогу на прибыль за 2007 год. Обществом заполнен лист 05 к декларации по налогу на прибыль за 2007 год "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке" (т. 208, л.д. 114-124). Из стр. 010, 030 листа 05 к декларации по налогу на прибыль (т. 208, л.д. 124) следует, что суммы 22 000 000 руб. и 1 137 579 руб. учтены обществом в полном объеме в составе доходов (строка 040 приложения N 1 к листу 02).

Согласно отчету о движении денежных средств за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 по строке 220 отражена выручка от продажи ценных бумаг и иных финансовых вложений в размере 22 000 000 руб.+1 137 579 руб. (т. 208, л.д. 127).

В отчете о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (т. 208, л.д. 131) по строке 090 (прочие доходы) отражена сумма 38 405 руб., в которую включены 22 000 000 руб. от погашения векселей, а также прочие доходы (справка о прочих доходах и расходах - расшифровка строк 090 и 100 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках на 31 декабря 2007 года", справка о внереализационных доходах и расходах на 31.12.2007 - (т. 208, л.д. 129-130).

Из справки о прочих доходах и расходах (расшифровка строк 090 и 100 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках на 31 декабря 2007 года") следует, что в 1 квартале 2007 года обществом отражена реализация на сумму векселя, предъявленного к погашению, - 1 137 579 руб., в 4 квартале 2007 года отражена сумма 22 000 000 руб. как сумма прочего дохода, полученного обществом от предъявления векселя к погашению.

Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль по данным бухгалтерского и налогового учета полностью совпадает.

Анализ сделок общества с векселями позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о получении обществом векселя как товара, который оно вправе было передать путем совершения индоссамента.

Поэтому общество, получив по актам векселя на сумму 1 137 579 руб. (1 квартал 2007 года), на сумму 22 000 000 руб. (4 квартал 2007 года), на сумму 6 038 371 руб. (4 квартал 2006 года), обязано было отразить выручку, полученную от реализации либо погашения данных векселей, что им и было сделано в порядке, предусмотренном статьей 280 НК РФ.

При этом у общества ни в одном из вышеуказанных случаев не возникла база для налогообложения по НДС, поскольку предъявление векселя к погашению векселедателю не является реализацией ценной бумаги.

В соответствии с абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

При определении размера указанного процента затрат в расчет принимается не сам объем операций, освобожденных от налогообложения, осуществленных налогоплательщиком, а именно затраты, связанные с их осуществлением, что подтверждается письмами Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2009 N 03-07-07/26, от 18.10.2007 N 03-07-15/159.

Произведенный налоговым органом расчет не соответствует указанным требованиям. Надлежащих доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, налоговый орган не представил.

Кроме того, как правильно указано судами, обязанность вести раздельный учет у налогоплательщика возникает только в том случае, если он осуществляет операции, освобождаемые от налогообложения.

В силу статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу и содержанию указанных правовых норм право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные этими нормами условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела право общества на применение налоговых вычетов на сумму 739 271 руб. не подтверждено.

Суды, исследовав представленные по делу доказательства, правильно указали на счета-фактуры, которые отсутствуют, не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, предъявлены не в том налоговом периоде, предъявлены дважды, на счета-фактуры, даты и номера которых не указаны в книге покупок, на арифметическую ошибку, повлекшую излишнее отражение суммы налога.

Вместе с тем судами правомерно признано обоснованным применение налоговых вычетов в сумме 36 140 891 руб. по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" от 10.04.2007 N 014465 (т. 174, л.д. 53) и общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Пром" от 28.12.2006 N 971, от 24.12.2006 N 961, N 962, N 963 (т. 84, л.д. 160; т. 85, л.д. 16, 46, 66).

Материалами дела подтверждается вывод судебных инстанций о фактическом исполнении договоров строительного подряда от 25.10.2006 N 208А, от 27.11.2006 N 208А, N 211А, от 01.12.2006 N 222А, на основании которых выставлены указанные счета-фактуры.

Акты выполненных работ от 24.12.2006 и от 28.12.2006 содержат все необходимые реквизиты, ссылку на соответствующий договор и позволяют определить характер работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в частности, налогового вычета) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами правильно указано, что при рассмотрении настоящего дела налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в указанных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 вышеназванного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не доказал, что при осуществлении указанных хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Ориент-Пром" общество действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

В остальной сумме, оспариваемой при новом рассмотрении дела, налоговый орган не представил доказательств, опровергающих доводы общества, и в этой связи суды правомерно признали оспариваемые решение и требование налогового органа в соответствующей части недействительными.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суды полностью выполнили вышеприведенные указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исследовали все представленные по делу доказательства, включая доказательства (счета-фактуры, книги покупок, договора, акты и др.), дополнительно представленные лицами, участвующими в деле.

Доводы общества и налогового органа, указанные в кассационных жалобах, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда округа.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А55-5418/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин