Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6496/12 по делу N А06-4496/2011

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А06-4496/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителей:

истца - Максутовой Л.М., по доверенности от 21.09.2012 (б/н),

третьего лица - ООО ПКФ "Дагом" - директора Воронина В.С., паспорт 12 09 255075 от 26.06.2009, выдан ОУФМС РФ по Астраханской области,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос", г. Нариманов, Астраханская область,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2012 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А06-4496/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос" (ОГРН 1023000864347, ИНН 3008007363), г. Нариманов, Астраханская область, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Астраханского филиала (ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922), г. Москва, третьи лица: закрытое акционерное общество "Астрахань-Рыба" (ОГРН 1023001542541, ИНН 3002005120), Астраханская область, р.п. Володарский, общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Дагом" (ОГРН 1023000865832, ИНН 301703400), г. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро "Форма" (ОГРН 1093017001736, ИНН 3017060589), г.Астрахань, администрация муниципального образования "Поселок Володарский", Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, Томаева Лиана Мовларемовна, Астраханская область, Лиманский район, с. Басы, о признании технической инвентаризации объекта капитального строительства - причальной набережной недействительной и обязании исключить запись из реестра,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос" (далее - ООО "ПКФ "Лотос", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Астраханского филиала (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") о признании технической инвентаризации объекта капитального строительства - причальной набережной недействительной и обязании исключить запись из реестра.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество уточнило заявленные требования и просило суд признать действия ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" незаконными. В остальной части заявленные требования оставить без изменений.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ПКФ "Лотос" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенные по адресу: Астраханская область, п. Володарский, р-н Володарский, ул. Гагарина, д. 9 "А": насосная станция (свидетельство о праве собственности от 19.04.2000 N 04), льдогенераторное отделение (свидетельство о праве собственности от 19.04.2000), холодильник с пристроенными к нему строениями (свидетельство о праве собственности от 19.04.2000).

Согласно договору от 01.08.2008 здание холодильника с пристроенными к нему строениями и льдогенераторное отделение переданы обществом в аренду ЗАО "Астрахань-Рыба" сроком до 31.12.2013.

По договору от 11.01.2011 насосная станция также передана обществом в аренду ЗАО "Астрахань-Рыба" сроком до 31.12.2011.

Общество считает, что собственник причальной набережной общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Дагом" создает препятствия для него и ЗАО "Астрахань-Рыба" в пользовании указанными объектами.

Согласно данным технической инвентаризации объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, проведенной ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по указанному адресу расположена причальная набережная, инвентарный номер 20-1206/1.

Из технического паспорта, составленного по результатам инвентаризации, следует, что данный объект состоит из бетонной набережной и замощения из железобетонных плит общей площадью 4734,4 кв.м, располагающихся на берегу водного объекта федерального значения - реки Чурка.

Общество, в связи с наличием сомнений в фактическом нахождении на берегу реки Чурка причальной набережной обратился к специалистам общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Форма" (далее - ООО "АБ Форма") с заявлением о проведении обследования речных гидротехнических сооружений на территории бывшего рыбокомбината "Володарский" с целью уточнения их функционального назначения.

Специалистами вышеуказанной организации было дано заключение, согласно которому обследуемый объект фактически представляет собой комплекс речных гидротехнических сооружений и состоит из причалов с комплексом устройств для обслуживания судов (спуск, ниши, швартовые и отбойные устройства) к которым вплотную примыкают участки берегоукрепительных сооружений большой протяженности, образующие непрерывную береговую линию, а также предложено уточнить результаты инвентаризации обследуемого объекта и привести их в соответствие с фактическим назначением и современными нормативно-правовыми документами, поскольку использование берегоукрепительных сооружений в качестве причала может представлять угрозу безопасности людей, судов и гидротехнических объектов, решение вопроса о таком использовании возможно только с участием специалистов в области проектирования гидротехнических сооружений.

Считая действия должностных лиц ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по проведению технической инвентаризации объектов капитального строительства - причальной набережной инвентарный номер 20-1206/1 незаконными и обязании ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" исключить запись из реестра общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с указанным требованием.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение), задачи по техническому учету и технической инвентаризации всех объектов градостроительной деятельности возложены на специализированные государственные унитарные предприятия или учреждения (службы, управления, бюро), уполномоченные на осуществление деятельности в сфере технического учета и технической инвентаризации.

Пунктом 10 Положения предусмотрено проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Технический учет объектов недвижимости - это описание существующих объектов недвижимости, таких как здания, сооружения. Одной из основных задач государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является информационное обеспечение системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенного, сама по себе техническая документация, изготавливаемая ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", не является правоустанавливающей и не влияет на правовой статус сформированного объекта, поскольку не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав на него, а лишь констатирует факт его наличия в определенных границах.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

В данном случае доводы общества сводятся к требованию об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ООО "ПКФ "Лотос" недвижимым имуществом, защита прав при котором осуществляется путем предъявления негаторного иска (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не являлось предметом заявления по настоящему делу.

Кроме того, оспоренные действия произведены ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в порядке осуществления уставной деятельности по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости, которую оно осуществляет в соответствии со свидетельством серии РН-I N000415 об аккредитовании Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А06-4496/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин Э.Г. Гильманова