Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2012 г. N Ф06-6369/12 по делу N А65-23058/2011

г. Казань

02 октября 2012 г.

Дело N А65-23058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Петрухиной Л.С. (доверенность от 01.11.2011 N 03/11), Ефимовой Н.Г. (доверенность от 01.11.2011 N 02/11),

ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - Файзрахмановой М.И. (доверенность от 01.02.2012 N 2.4-0-12/001676),

в отсутствие:

ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-23058/2011

по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения "РЕПЕР" (ИНН: 1657006057, ОГРН: 1021603287892) г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Научно-производственного объединения "РЕПЕР" (далее - ЗАО НПО "Репер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - Инспекция, налоговый орган, первый ответчик) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - второй ответчик, Инспекция N 5) с заявлением о признании недействительным решения первого ответчика от 30.06.2011 N 2.11-0-39/15.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 по делу N А65-23058/2011 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение первого ответчика от 30.06.2011 N 2.11-0-39/15 в части: предложения уплатить налог на прибыль в сумме 8 192 350, 96 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 724 102, 46 руб., соответствующие суммы налогов пени и штрафы. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. На первого ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 по делу N А65-23058/2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, первым ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в соответствии с программой проверяемых вопросов, по результатам которой были выявлены нарушения, отраженные в акте налоговой проверки от 06.06.2011 N 2.11-0-38/17.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений налоговым органом было принято решение от 30.06.2011 N 2.11-0-39/15 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 2 626 413, 43 руб. за неполную уплату налога на прибыль и НДС. Этим решением заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 8 342 122 руб., НДС в сумме 6 788 360, 87 руб., налог на имущество в сумме 8 260 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 3 923, 18 руб., а также соответствующие этим налогам суммы пени.

Заявитель, обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 26.08.2011 N 533 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения.

Как следует из пунктов 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7, 1.1.8, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7 оспариваемого решения заявителю доначислены налог на прибыль в сумме 8 293 403, 68 руб. и НДС в сумме 6 724 102, 46 руб.

Основанием для доначисления 8 293 403, 68 руб. налога на прибыль за 2007-2009 годы послужило неправомерное включение заявителем в состав расходов сумм, перечисленных заявителем в оплату за приобретенные работы контрагентам - общества с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд"), общества с ограниченной ответственностью "ТК "Техрезерв" (далее - ООО "ТК "Техрезерв"), общества с ограниченной ответственностью "Логос Плюс" (далее - ООО "Логос Плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт"), общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт"), общества с ограниченной ответственностью "Ситалл" (далее - ООО "Ситалл").

По тем же основаниям признано неправомерным применение заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 6 724 102, 46 руб. по счетам-фактурам, выставленным этих же контрагентами.

Основанием для вышеуказанных выводов ответчика послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки: физические лица, руководители организаций отрицают свою причастность к деятельности ООО "Норд", ООО "ТК "Техрезерв", ООО "Логос Плюс", ООО "Горизонт", ООО "Стандарт", ООО "Ситалл" (представлены объяснения физических лиц - руководителей спорных организаций отобранные сотрудником правоохранительного органа); работы выполнялись силами заявителя, без привлечения субподрядных организаций (представлены объяснения должностных лиц, представителей заказчиков), объем выполняемых работ не требовал привлечения субподрядчиков; пропуска на проведение работ в организациях, имеющих пропускной режим, оформлялись на работников заявителя, а не на лиц, работающих у субподрядчиков заявителя, заявитель не проявил должный уровень заботливости и осмотрительности при заключении договоров с данными контрагентами.

Налоговый орган сделал вывод о том, что первичные документы, представленные на проверку заявителем, являются недостоверными, и включение затрат на оплату товаров (работ, услуг) вышеназванным контрагентам в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также принятие к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными контрагентами, являются необоснованными.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу о том, что заявителем документально подтверждено выполнение работ субподрядчиками заявителя - ООО "Норд", ООО "ТК "Техрезерв", ООО "Логос Плюс", ООО "Горизонт", ООО "Стандарт", ООО "Ситалл".

Коллегия считает, что вывод судов сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Не соглашаясь с выводами судов, налоговый орган указывает, что в договорах со спорными субподрядчиками отсутствует конкретизация работ, не указаны методы исследования, район исследования, не представлены геологические задания, не приложены сметы.

По условиям конфиденциальности договоров с заказчиками, ЗАО НПО "Репер" не имело право привлекать третьих лиц для выполнения указанных в договорах работ в качестве исполнителя. В ответ на требование налогового органа заказчики также подтвердили условие конфиденциальности и что не располагают сведениями о субподрядчиках заявителя.

Согласно представленным из Управления по недропользованию по Республики Татарстан документам из геологических отчетов по ГОСТ 7.63-90 ЗАО НПО "Репер", обязательное составление которых предусмотрено Законом о недрах от 21.02.1992 N 2395-1, в списках исполнителей, списках сотрудников, занятых на полевых и камеральных работах, указаны сотрудники организации-заказчика работ и сотрудники ЗАО НПО "Репер". Отсутствует информация об организациях и специалистах, оказавших помощь или консультации исполнителям. В протоколах рассмотрения отчета со стороны исполнителя указаны фамилии и инициалы сотрудников ЗАО НПО "Репер" (исх. от 21.02.2011 N 01-43).

Субподрядчики ООО "ТК "Техрезерв", ООО "Логос Плюс", ООО "Горизонт", ООО "Норд", ООО "Ситалл", ООО "Стандарт" не имеют лицензий на осуществление геодезической или картографической деятельности.

Судами сделаны противоречивые выводы о том, что акты-допуска для производства работ и журналы регистрации инструктажа на рабочем месте не подтверждают того, что пропуска на работников субподрядных организаций не оформлялись, в то врем как ЗАО НПО "Репер" в 2008 году был заключен договор на гидропрослушивание скважин Архангельского месторождения с заказчиком обществом с ограниченной ответственностью "ТНГ-АлГИС" (далее - ООО "ТНГ-АлГИС"). Согласно информации, предоставленной ООО "ТНГ-АлГИС" по требованию Инспекции, для производства работ по исследованию скважин ЗАО НПО "Репер" был предоставлен допуск на территории, ограниченные скважинами закрытого акционерного общества "Татнефть-Самара". Допуск оформлен актами-допусками от 01.01.2008 и от 01.01.2009. По данным актам был разрешен допуск на территорию на период 2008-2009 годов для производства работ представителям генподрядчика ООО "ТНГ-АлГИС" и представителям единственного субподрядчика ЗАО НПО "Репер". При производстве работ представители сторонних организаций, допущенные на объекты, обязаны были пройти инструктаж на рабочем месте и расписаться в журнале регистрации инструктажа. ООО "ТНГ-АлГИС" предоставлен журнал регистрации инструктажа за период 2008-2009 года, в журнале регистрации стоят подписи представителей организаций ЗАО НПО "Репер", ООО НПП "САФ" и ООО "Мигон". ООО "Стандарт" не было включено в акты допуска от 01.01.2008 и от 01.01.2009, следовательно, ввиду отсутствия допуска на территории скважин, ООО "Стандарт" не могло осуществлять работы по гидропрослушиванию скважин Архангельского месторождения. Данный вывод также подтверждается отсутствием подписей представителей ООО "Стандарт" в журнале регистрации инструктажа. То есть документы, представленные ЗАО "НПО "Репер" по взаимоотношениям с ООО "Стандарт", содержат недостоверные, противоречивые данные.

Суды не приняли во внимание тот факт, что договоры с ООО "Норд", ООО "Логос Плюс", ООО Стандарт" датированы ранее даты создания самих организаций. При этом судом признается правомерным решение налогового органа в части отказа в расходах и вычетах по актам и счет-фактуре, датированным ранее даты создания ООО "Логос Плюс". Кроме того, судами не дана оценка доводам налогового органа о том, что на момент передачи ЗАО НПО "Репер" результатов работ заказчику ОАО "Татнефть" (27.11.2007), работы ООО "ТК "Тех Резерв" по договору от 08.11.2007 N 83-07К еще не были выполнены. Следовательно, ООО "ТК "Тех Резерв" не мог быть субподрядчиком при проведении данных работ в рамках договора с ОАО "Татнефть".

На основании материалов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО "Норд", ООО "Стандарт", ООО "Горизонт", ООО "Логос Плюс", ООО "ТК "Техрезерв", ООО "Ситалл" являются фирмами-"однодневками", не представляющими налоговую отчетность, зарегистрированными по адресам массовой регистрации, не соответствующими критериям, необходимым для получения лицензии на осуществляемый ими вид деятельности. Данные организации не обладают фактической самостоятельностью и созданы без цели ведения предпринимательской деятельности. Руководители вышеуказанных организаций, согласно учетных данных, отрицают свою причастность к деятельности данных организаций.

Налоговый орган считает, что все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО НПО "Репер" не приобретало у ООО "Норд", ООО "Горизонт", ООО "Логос Плюс", ООО "Стандарт", ООО ТК "Техрезерв", ООО "Ситалл" геолого-геофизические работы, работы которые регулируются специальными правовыми нормами (Федеральный закон "о недрах", Инструкцией от 22.11.1993 N 108 "По составлению проектов и смет на геологоразведочные работы" и так далее), а лишь оформляло договора, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры с использованием реквизитов данной организации и создавало видимость сделки (сделки без фактического осуществления их участниками соответствующих хозяйственных операций) являющейся формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а с целью завышения расходов, связанных с реализацией и производством, то есть с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что судами при вынесении судебных актов дана оценка каждому доводу налогового органа в отдельности.

Суды не дали оценку этим доводам в совокупности и взаимосвязи.

В связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные сторонами, исследуя их во взаимосвязи и совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А65-23058/2011 в обжалуемой части отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина